Proyectos crowd en el ámbito de la salud: mirando atrás (para seguir adelante)

Llevamos meses hablando del estado de hibernación al que está llegando la conversación en twitter y blogs sobre salud 2.0, lo que antaño se bautizó como blogosfera sanitaria y que incluso protagonizó un congreso (con dos ediciones). Temas que antaño emocionaban y que hoy se apagan en cinco minutos, proyectos que antes provocaban mariposas en el estomago y ahora cuesta encender la mecha, debates que se replicaban de blog a blog de forma espontánea y que ahora necesitan de #carnavalsalud para generar un debate colectivo.

Hay pocas opciones: los temas no interesan, no somos tantos como pensábamos, estas frikadas no son capaces de motivar a (casi) nadie, el tema 2.0 ya no está de moda. Y mientras discutimos cual de las opciones es la correcta, hemos preferido mirar hacia atrás y ver que dejamos en el camino.

¿Existen resultados tangibles de todo este recorrido? Las iniciativas colaborativas o crowd han sido diversas en cuanto a temática y resultado en el ámbito de la salud, y merece la pena recordarlas, Las enumeraciones no son nuestro fuerte, pero vamos a intentarlo, agrupando todos esos resultados por categorías. Ojo: hemos dejado fuera las iniciativas comerciales o las que no tengan un componente colaborativo.

Iniciativas colaborativas.

• Gripe y Calma. Una de las iniciativas pioneras (2009), que se centró en dar un mensaje de calma ante la "pandemia" de gripe A. Su blog aún puede visitarse.
• Mi Vida sin Ti. Iniciativa dirigida a ofrecer información acerca de la deshabituación tabáquica, con materiales propios y con una revisión de los materiales, documentos y apps existentes. Toda la información está en su web, también os recomendamos este editorial de AMF. 
• Atención Primaria, doce meses doce causas (2011). Un año (2011) con doce mensajes sobre la importancia de la atención primaria en el sistema sanitario. Sus posts son imprescindibles.
• Mírame, Diferenciate (2011). Una iniciativa dirigida a concienciar al profesional de la importancia de la escucha y el trato cercano al paciente. Además de una web y de su presencia en redes sociales, lanzó diversos proyectos asociados como concurso de fotos, vídeos virales, etc. Una lectura interesante es este artículo de la revista ENE.
• Prescripción Prudente. Durante 2011 y 2012, esta iniciativa publicó 24 principios básicos orientados a realizar una prescripción prudente por parte de los médicos.
• Fotos de Salud (2012). Su objetivo es compartir fotografías relacionadas con la salud. Están en flickr y twitter.
• Wikisanidad. Se crea como repositorio de información acerca de blogs y redes relacionadas con la salud, a partir de los tweetups #hcsmeuES.
• Mir 2.0. Iniciativa basada en la resolución del examen MIR de cada año por parte de profesionales de forma colaborativa.
• Internet en la consulta (2010). Iniciativa para reclamar el acceso abierto y libre a internet en las consultas médicas.
• 24H24P (2011). Iniciativa creada en el blog Cuidando que, una vez al año, publica 24 posts de diversos autores sobre la visibilidad de los cuidados enfermeros.
• Club del Paseo. Red ciudadana de personas que pasean y comparten sus logros. Su objetivo es la promoción del ejercicio físico.

Plataformas de difusión de contenidos.

• Tekuidamos. Se trata de una comunidad de práctica centrada en el aprendizaje con webinars en directo con un experto a través de una plataforma online. Sus contenidos se pueden ver en youtube y suelen versar sobre temas de salud, tecnología, social media, etc.
• Fisioterapia sin Red. Plataforma colaborativa enfocada a la fisioterapia. Cuenta con blogs, club de lectura y dinamiza multitud de debates en la red.

Redes

• Hermescloud. Red de gestión del conocimiento creada en el entorno de la Unidad de Innovación del Hospital Clínico San Carlos.

Documentos colaborativos

• Manifiesto salud 2.0 (Abla 2010). Documento con propuestas para una sanidad participativa elaborado de forma colectiva a partir de un encuentro presencial en Abla.
• Guía de usos y estilo en las redes sociales del SSPA. Documento colaborativo elaborado de forma abierta con recomendaciones para el uso de redes sociales en el ámbito de la salud.
• Gestión Clínica. Espacio compartido sobre gestión clínica en el ámbito andaluz que ayudó a recoger opiniones e ideas para desarrollar un nuevo marco organizativo en el sistema sanitario. 

Libros

• El epaciente y las redes sociales (2011). Libro colectivo acerca del papel de la web 2.0 aplicada a la salud desde la perspectiva del paciente.

Nota: este documento está abierto y queremos completarlo. Para ello os invitamos a añadir iniciativas o proyectos en los comentarios de la entrada.

Thinking and doing: o nos pasamos o nos quedamos cortos

Hablamos mucho de hacer (los doers), pero antes de hacer es necesario saber que rumbo tomar. Y para eso es imprescindible conocer que problemas tenemos, su origen, las mejores soluciones y como deben desarrollarse.

Sin embargo,  ese papel de pensar y meditar no ha sido ejercido de la mejor forma en España. Primero que se ha convertido en una moda, la de los informes, que además suelen ser flor de un día y casi se centran más en la nota de prensa que en su posible aplicación a largo plazo.

Además, este papel de pensar y de diseñar el futuro lo han ejercido principalmente las consultoras, los colegios profesionales y algunas organizaciones profesionales. Pocas veces se han publicado análisis serios, elaborados por expertos y sin miedo a decir cosas que no gusten o sin temor a las presiones de los grandes.

Quizás sea necesario volverse a mirar en el espejo inglés. ¿Nos falta algún think tank serio? ¿Necesitamos un King's Fund o un Nuffield Trust? ¿O una columna semanal al estilo de los editoriales del BMJ? En España, algunos de los mejores sitios para encontrar análisis y propuestas serias son algunas revistas cientificas que se atreven a dar un paso más (con artículos de gran interés) y muchos blogs que optan por dar su opinion, analizar la realidad y lanzar ideas mas o menos factibles. 

¿Es la blogosfera sanitaria un think tank? De alguna forma habrá que aprovechar todo el conocimiento que se difunde a través de blogs y redes. Quizas si de vez en cuando nos organizamos y trabajamos de forma colectiva, podamos extraer una serie de reflexiones y propuestas serias sobre algunos de los problemas que tenemos. Algo parecido al #carnavalsalud o a las iniciativas colaborativas que se han llevado a cabo. 

No podemos seguir juntos si sospechamos mutuamente

Vicente Ortún firma el editorial del último número de la revista Enfermería Clínica bajo el título "La enfermería en el mundo que viene". Una interesante visión del papel de la enfermería en España, de las difíciles relaciones interprofesionales en nuestro sistema sanitario y de la división de tareas.

Os dejamos con tres fragmentos del editorial aunque os recomendamos su lectura completa:

"Tres caminos ineludibles se abren ante nosotros: 1/Mejorar la calidad de los servicios a un menor coste (en jerga económica conseguir economías de escala, de gama y de aprendizaje), lo que implicará una notable redistribución de tareas. 2/Propiciar la capacidad resolutiva, la mejor expresión clínica de la eficiencia, lo que nos llevará a una redefinición de las profesiones. 3/Eliminar, desde la política sanitaria, las barreras regulatorias que puedan entorpecer los cambios anteriores".  

"Solo con una división del trabajo que atienda a la capacidad resolutiva y que se olvide de gremialismos podrá conseguir las imprescindibles economías de escala, de gama y de aprendizaje que la atención a crónicos y agudos requerirá."  

"Raro es el órgano, aparato, función, técnica, parte del cuerpo (¿la nalga tal vez?) que escape a las disputas gremiales. El seguimiento de un enfermo VIH+, el control de un polipatológico o de un diabético deber hacerlo el profesional con mayor capacidad resolutiva: aquel que consigue mejores desenlaces a igualdad de recursos sociales empleados." 

¿Cómo podríamos llevar a cabo una redefinición de funciones? ¿Están preparados los profesionales y los "gremios" (colegios y sindicatos) para construir desde cero sus funciones? ¿Aceptarían los médicos que las enfermeras realizaran algunas de sus funciones habituales (que en otros países ya realizan)?

Un buen epílogo para esta entrada, lo sacamos del Manifiesto Cluetrain y resume muy bien que ocurre en las relaciones interprofesionales en el sistema sanitario:
29. Ya lo dijo Elvis Presley: "No podemos seguir juntos si sospechamos mutuamente." 

Profesionales y brecha digital #carnavalsalud

Este mes el #carnavalsalud que organiza Wikisanidad busca ideas para reducir la brecha digital entre los profesionales sanitarios, es decir, para que el desconocimiento de las herramientas web no sea un obstáculo en el desarrollo de proyectos basados en internet. En la convocatoria aparecen unas cuantas preguntas muy interesantes, pero nos lanzamos a reflexionar en voz alta.

La primera reflexión que nos hacemos es si realmente el colectivo profesional del sector sanitario está interesado en las TIC, la web 2.0 y en distinguir Dropbox de Google Drive. Recordando la famosa curva de difusión de la innovación, todavía estamos en la época de los "early adopters", de los pioneros con pinta de frikis. ¿Y cuanto tardará en subirse al carro la primera mayoría? Quizás esa incorporación es mucho más lenta de lo que pensamos y por mucho que hablemos, contemos o expliquemos las ventajas y maravillas de la web 2.0, todo llegará cuando tenga que llegar.

Un buen ejemplo, de hace muchos años, nos puede ayudar a hacernos una idea de lo lenta que es la incorporación a este tipo de innovaciones. Se trata de la gráfica de incorporación de los granjeros de Iowa a un nuevo tipo de semilla de maíz. Los early adopters llegaron sobre 1930 y la mayoría temprana empezó a aparecer en 1935, después vinieron 6 años de gran crecimiento y a partir de 1940... ¡prueba superada!

¿Quiere decir esto que no hay interés en la web 2.0 o en las TIC en el ámbito de la salud? Quizás el problema es que muchos usuarios ni siquiera se plantean su utilidad, y el interés llegará lenta pero inexorablemente. Como recuerdan en el artículo "Disseminating innovations in healthcare", uno de los pasos esenciales para la difusión de innovaciones (y la web 2.0 lo es) es hacer visible la actividad innovadora del pionero. ¿Lo hacen las organizaciones? ¿Se conocen y difunden los proyectos innovadores o se guardan en el cajón? Otro paso esencial es liderar y predicar con el ejemplo, pero tampoco en esto vamos muy bien. Así que, es necesario trabajar pensando en el largo plazo y no buscar cambios de un día para otro, que a veces se olvida...

Otro reflexión que queremos hacer es sobre la difusión de herramientas de aprendizaje. En un entorno como el actual, en el que se nos llena la boca con palabras como compartir, colaborar, cooperar, etc. y teniendo en cuenta que una gran parte de la formación en herramientas y habilidades se genera con licencias creative commons, no existe un repositorio actualizado de materiales online de aprendizaje. Algo así como un gran MOOC. Para evitar este problema, wikisanidad ha lanzado una sección de formación en la que se están colgando enlaces a materiales online para que cualquier profesional los tenga a su disposición. Si quieres enviar algún recurso que conozcas o que hayas creado, puedes usar este sencillo formulario.

¿Colgar los materiales en una sola web puede ayudar a reducir la brecha digital? Seguramente no, pero nuestra responsabilidad es poner las cosas fáciles, colaborar y predicar con el ejemplo. Y en eso estamos, ¿verdad?

Como decía Rubén Blades hace unos cuantos años, siembra... 

La factoría Cuidando

Serafín y Antonio llevan ya un tiempo en el mundo de la blogosfera. Ambos son enfermeras, son divertidos y son dos personas en constante cambio, que siempre aportan ideas revolucionarias y muchas ganas de trabajar. Inicialmente se asomaron al mundo online con un blog, el ya mítico Cuidando.es que empezó su andadura en febrero de 2010, pero fue solo la punta del iceberg.

Cuidando.es es un blog enfocado a profesionales y personas interesadas en el mundo de los cuidados enfermeros. Tiene entradas con mas de 38000 visitas y han sabido generar debate en muchos temas, desde la evidencia hasta el trabajo en equipo. Ademas aportan dos visiones complementarias de la enfermeria: la puramente profesional y la académica, y eso se nota.

Tener un blog implica mucho trabajo, y por eso llego el día en que decidieron tener dos. En septiembre de 2012 nacía Cuidando.org, una web de recursos de salud fiables y validados, dirigido al ciudadano. La web recoge recursos de diversas procedencias y actúa de filtro ya que selecciona contenidos en base a una metodología que describen en la propia web.

Ademas, Serafín y Antonio protagonizan una interesante iniciativa llamada 24H24P, para mejorar la visibilidad de los cuidados de enfermería. En un día muy intenso, su blog publica 24 post de otros 24 autores que con historias, reflexiones, propuestas osadas o sueños a veces utópicos nos muestran una visión muy clara de lo que son los cuidados y lo que se puede hacer para hacerlos mas visibles.

Cuidando.es fue también el germen de la iniciativa Mírame, Diferenciate, dirigida a humanizar los cuidados y a no olvidar técnicas tan sencillas como efectivas, centradas en la empatía, la cercanía, la comunicación y la mirada. Tenéis toda la informacion en la web de la plataforma.

Si a todo eso le sumamos que en directo son grandes conferenciantes, que son didácticos y muy motivadores, que logran enganchar con el publico y que ademas saben muchísimo, solo nos queda por daros gracias por compartir todo eso con todos, los que os leemos cada día.

Y como dice el título de la entrada, son casi como una factoría, porque no paran de crear cosas nuevas, igual de buenas que lo anterior (o mejor), y nos siguen sorprendiendo a todos. Y siguen en un camino que muchos intentamos seguir, el que va de la reflexión a la acción. Un camino difícil pero imprescindible. Y ahora al turrón :)

Nota final 1: a partir de mañana lunes, empezamos un nuevo #carnavalsalud sobre brecha digital de profesionales sanitarios. No olvides que puedes publicar tu post desde el 13 al 19 de mayo.

Nota final 2: tras el cierre de Posterous, nuestro otro blog La Otra Orilla ha estrenado una nueva casa con wordpress. No olvidéis anotar su nueva URL (también para vuestro lector de feeds favorito): https://healthings.wordpress.com

El #postureo de las guías de práctica

Las guías de práctica, una de las manifestaciones más extendidas de la medicina basada en la evidencia, son una gran herramienta para promover el cambio. O mejor dicho, son una herramienta necesaria pero no suficiente para conseguir dicho cambio.

Como casi todo el mundo puede imaginar, elaborar una guía, "oficializarla", publicarla y difundirla, y que acabe en las estanterías de hospitales, consultas y centros de salud, no sirve de mucho. Hace falta que las indicaciones de la guía lleguen al profesional para que adapte su práctica a lo que establecen las guías. Desgraciadamente no hay un elemento mágico que consiga que, sin darse cuenta, el profesional se levante una mañana y ya tenga adaptados sus procedimientos de trabajo a la guía en cuestión.

Todo esto, pero de forma mucho más científica y elaborada, lo cuenta el reciente artículo "Implementing clinical guidelines in stroke: A qualitative study of perceived facilitators and barriers" que publica Health Policy. La conclusión lo dice muy clarito y aconseja un cambio basado en elementos de formación, feedback, etc.:

This study highlights health professionals’ perspectives regarding many key concepts which may affect the implementation of stroke care guidelines. The introduction of stroke clinical guidelines at a national level is not sufficient to improve health care quality as they should be incorporated in a quality assurance cycle with education programmes and feedback from surveys of clinical practice.

Un buen ejemplo de postureo: estanterias llenas de guías que pocos han leído o revisado. ¿Conoces otros casos de #postureo en las organizaciones sanitarias?

La importancia de saber si lo haces bien: midiendo la calidad

Ayer se publicó oficialmente la convocatoria del contrato de "Gestión por concesión del servicio público de la atención sanitaria especializada correspondiente a los hospitales universitarios Infanta Sofía, Infanta Leonor, Infanta Cristina, del Henares, del Sureste y del Tajo" por parte del Servicio Madrileño de Salud. Los pliegos de condiciones, tanto administrativas como técnicas, son públicos y pueden descargarse libremente en el Portal del Contratante de la Comunidad de Madrid. 

Uno de los aspectos que más nos llama la atención es el método que se va a utilizar para comprobar si la calidad asistencial ofrecida por los adjudicatarios es correcta o no. Para ello, tal y como establecen los pliegos, el Servicio Madrileño de Salud ha establecido una serie de indicadores agrupados en cinco dimensiones de calidad: calidad técnica y seguridad, accesibilidad, calidad percibida, farmacia y sistemas de información. En teoría, dichos indicadores (18 en total) sirven de guía para comprobar el cumplimiento de los estándares de calidad por parte de las concesionarias. Además, la administración podrá cambiar los indicadores, realizar auditorias, incluir objetivos nuevos, etc.

Sin embargo, por ahora sólo tenemos esos 18 indicadores y es conveniente echarles un vistazo, principalmente a los relacionados con la calidad técnica y la seguridad, que son 6.

Los indicadores de calidad tecnica suponen un 35% del total, como no podría ser menos, pero los consideramos algo escasos, teniendo en cuenta que se trata de medir la actividad de todo un hospital. Existe un gran número de indicadores que podrían utilizarse para ello, pero ¿se han elegido los mejores? Dos de ellos miden el cumplimiento de programas de calidad habituales como infección en UCI, infección nosocomial o checklist quirúrgico. Otros miden aspectos relacionados con la mortalidad (suponemos que en GRD de baja mortalidad) y el reingreso por causas quirúrgicas. 

La Sociedad Española de Calidad Asistencial, en su reciente libro "Indicadores de calidad para hospitales del sistema nacional de salud", presenta 51 indicadores validados de calidad asistencial que son los más utilizados en el SNS. La mayoría de los 6 indicadores figuran en el listado, pero se quedan fuera del pliego algunos aspectos que sería necesario medir para conocer la calidad del servicio: ulceras por presión, retorno a urgencias, indicadores sobre pacientes con sindrome coronario o infarto agudo de miocardio, ambulatorización de procesos, caídas en el hospital, indicadores relacionados con partos y cesareas, etc.

¿Son suficientes los indicadores de calidad incluidos en el pliego? ¿Hace falta una bateria amplia y muy completa de indicadores? Teniendo en cuenta la importancia del contrato y la dificultad de realizar un seguimiento claro, los indicadores de calidad deberían ser más y estar mejor definidos. Puede que posteriormente, el Servicio Madrileño de Salud amplíe dichos indicadores o los matice, pero para conseguir transparencia en la información, sería conveniente que el documento básico (pliego) incluyera un desglose mayor del sistema de seguimiento y medición de la calidad de los centros.

Por si alguien quiere conocer algunos indicadores más, os dejamos con los de farmacia (sí, exclusivamente cuatro):

Ola ke ase: libra la guardia o ke ase

En 2007, un grupo de médicos residentes (MIR) iniciaron una campaña con el lema "Llevo 32 horas sin dormir, ¿te opero?". La petición de los médicos en formación era clara: solicitaban "librar" la guardia, es decir, tras un periodo continuado de 24 horas de trabajo (7 horas de jornada de trabajo y 17 de jornada complementaria o guardia), descansar al día siguiente. Esto implica trabajar de 8 de la mañana hasta las 8 de la mañana del día siguiente, y finalizar en ese momento la jornada laboral.

Dicha petición se basa en lo que establece la normativa vigente en materia laboral, que obliga a descansar al día siguiente de la guardia. Además, hay estudios que avalan dicha medida ya que el rendimiento y la calidad del trabajo disminuye radicalmente tras 24 horas. Por ello, es un derecho para el trabajador a la vez que una obligación librar al día siguiente de las guardias.

¿Y qué ocurre en la vida real? ¿Siempre se libran las guardias? Pues no, no siempre. Hay diversos casos que pasan en algunos hospitales españoles:

- Residentes que, pese a poder librar las guardias, no lo hacen para no "perderse" operaciones interesantes o "casos" que merecen la pena. Además, hay servicios en los que no está muy bien visto que el residente libre la guardia, ya que la formación es "lo primero". 

- Adjuntos que cuando acaban la guardia siguen en el hospital haciendo actividades de "baja complejidad" o "sin riesgo". Así, el médico no libra, se queda "pasando planta" o en alguna consulta "sencilla" y después se va a casa. Lógicamente, otro día solicita recuperar esa libranza no disfrutada.

- Finalmente hay otro caso, en el que el médico no puede librar porque tiene actividad programada para el día siguiente o por falta de personal que asuma el trabajo que le corresponde. También en algunos hospitales existen normas no escritas de no libranza de la guardia, pero suele ser poco habitual. Y de vez en cuando los jefes "obligan" a seguir trabajando. 

En resumen: además de no cumplir la normativa, el profesional que decide por su cuenta no librar la guardia puede poner en peligro al paciente. Exactamente lo mismo ocurre para los jefes que no permiten librar al día siguiente. ¿Y la ética? ¿Y la seguridad? Ah, y no sólo en el colectivo médico, que doblar turno o trabajar el doble de jornada en una semana para librar otra es algo que se ve de vez en cuando entre el personal de enfermería, auxiliares, celadores, etc.

¿Qué opinarán los colegios profesionales y los sindicatos de estas prácticas? En muchos centros se respetan por ser históricas y casi forman parte de la cultura de la organización. ¿Cambio? ¿O respeto a las tradiciones? De momento silencio y mirar hacia otro lado, por unos y por otros... Menos mal que suelen ser casos aislados, conocidos pero aislados. 

Nota: la fotografía pertenece a la iniciativa colaborativa Fotos de Salud.

Grandes éxitos

De vez en cuando, casi con un ritmo periódico y constante, las redes sociales se agrupan y lanzan una sacudida. Algunas veces se unen y difunden una iniciativa para mejorar la atención al paciente (Mírame, Diferénciate), o un documental (Seis Minutos), o incluso una declaración de principios (como el injustamente olvidado Manifiesto de Abla). Otras veces, aprovechan exitosas campañas de marketing social para concienciar (atención primaria: doce meses, doce causas) o lanzan una serie de consejos y principios para mejorar la prescripción (Prescripción Prudente). Todo ello con permiso de las pioneras Mi Vida sin Ti y Gripe y Calma. 

Todas estas iniciativas se basan en el trabajo colaborativo, con herramientas online, sin ningún tipo de lucro para los autores y con un mucho de ilusión. Y generalmente cada 7 u 8 meses aparece una, con mayor o menor fuerza. Sin embargo, 2013 avanza inexorablemente y no se oyen ruidos procedentes de los pozos de conocimiento. De hecho, el único atisbo que no llega a sacudida pero al menos genera debate alrededor de algún tema es #carnavalsalud, que vuelve en unos días con un tema tan interesante como la brecha digital de los profesionales.

Las redes siguen teniendo energia y capacidad para conectar inquietudes y lanzar mensajes que hacen temblar los cimientos del status quo, y que consiguen que muchas personas se replanteen si el camino es el correcto o no. ¿Es el momento de pasar a la acción? ¿O quizás debiéramos volver atrás para no olvidar de lo que somos capaces? Tal vez 2013 no sea un año de acción (para evitar que nos precipitemos en el mensaje o en las formas, acuciados por la situación social y económica), pero hay documentos esenciales como el Manifiesto de Abla que quizás necesiten de una relectura, o de una adaptación a estos tiempos convulsos, veloces y superficiales.

Música de domingo a la espera de que la primavera se asome de nuevo. Feliz día para todos (y para todas las madres, por supuesto). 

¿Escucha activa o superficial?

No nos cansamos de recordar la importancia de la escucha activa, de oir y entender antes de hablar. Pero la velocidad de este mundo, y mucho más en internet, no ayuda mucho... Casi parafraseando el libro de Nicholas Carr, se empiezan a ver de forma masiva casos de escucha superficial. Y quien dice, escucha, dice lectura o cualquier forma sensorial de prestar atención.

Un gran ejemplo lo tenemos en la cuenta de twitter de Ricky Gervais (con más de 4 millones y medio de seguidores), que prometió una donación si nadie hacia RT al tuit en el que anunciaba dicha donación. Y por supuesto esto no ocurrió y más de 500 personas hicieron RT de forma casi inmediata.

Olvidar lo básico no es bueno... ¿Habrá que enseñar a escuchar, a leer y a sentir dentro de unos años? ¿Serán asignaturas obligatorias u optativas?

Diez apuntes candentes (y urgentes) del informe PWC Sanidad 2013

La consultora PWC ha vuelto a lanzar su informe anual "Diez temas candentes de la sanidad española 2013", y esta vez en la propia portada incluye una nota descorazonadora: "Para que la crisis económica no se transforme en una crisis de salud pública". Para lanzar esas diez propuestas, PWC ha contado con un grupo nutrido de expertos en temas sanitarios con una selección algo desigual.

Vamos a comentar los diez temas que se incluyen en el informe (aparecen entrecomillados al inicio de cada punto), aunque os recomendamos su lectura ya que aporta muchos datos de interés. 

1) "Si hay que recortar, que sea con criterio".
Se agradece la reflexión final del primer tema sobre recortes, centrada en recordar la importancia de planificar reformas estructurales e innovadoras y de buscar perspectivas a largo plazo, huyendo de la búsqueda sencilla del ahorro.

2) "La mhealth: una forma viable de mantener prestaciones".
Hablar de mhealth es valiente en este contexto, pero aún queda mucho para que podamos considerarla como motor de cambio del actual paradigma de salud. Para llegar ahí, hace falta adaptar sistemas de información, mejorar la interoperabilidad, unificar criterios, establecer filtros a la hora de aprobar y autorizar apps, etc. Antes del tejado, es necesario hacer unos cimientos fuertes. Y aún queda mucho.

3) "Contar con los profesionales, la única y legítima forma de avanzar". 
La participación de los profesionales es imprescindible, y el informe lo razona de una forma indiscutible. Además, la reflexión sobre la separación de poderes en las organizaciones sanitarias y el conflicto entre profesionalismo e intereses generales es muy interesante. Nos quedamos con una de las implicaciones finales del apartado: "Para una alianza exitosa se necesitan gestores fuertes y médicos unidos, fidelidad a la institución y voluntad mutua de compartir la visión".

4) "Una necesidad no resuelta en nuestro país: hospitales de cuidados intermedios". 
La cronicidad es la clave del cuarto tema pero con un enfoque hospitalario. Las necesidades de los pacientes que requieren cuidados intermedios, ¿se cubrirían con un modelo hospitalario diferente? ¿O quizás el sistema todavía no se ha adaptado a este tipo de pacientes? Un sí a la coordinación y a la profesionalización de los servicios (sin caer en el chiringuitismo) pero sin que este nuevo modelo que se propone sea un simple océano azul para algunas aseguradoras.

5) "La salud cada vez más un sector global: internacionalización de las empresas de salud".
Llama la atención que el capítulo dedicado a la internacionalización de las empresas de salud sea la que más casos incluye, citando a más de 25 empresas o asociaciones empresariales. Cualquier mejora respecto del crecimiento empresarial es bienvenida, poco más podemos añadir.

6) "Industrias farmacéuticas y de tecnología médica: de suministradores a socios estratégicos". 
Para que la industria pase de ser proveedor a ser socio estratégico en algo tan delicado como la salud de la población, es imprescindible que olviden ciertas reglas empresariales básicas y se den cuenta que el interés general por la protección de la salud debe primar sobre cualquier decisión. Ser socio estratégico implica asumir riesgos, y ver más allá de la venta o de la patente o de la novísima tecnología sin más. 

7) "Garantizar el acceso de los pacientes a la innovación".
La innovación es positiva para el paciente si se traduce en mejoras significativas para su estado. Sin embargo, no todos los avances son útiles y quizás pedir directamente "acelerar la llegada del medicamento al paciente" o "simplificar el sistema de evaluación y valoración de los medicamentos" es un poco peligroso en un entorno como el actual.

8) "La sanidad tiene que acostumbrarse a los procesos de concentración y a los nuevos entrantes".
¿Nuevos agentes? Pues sí, y además muchos están en el sistema desde hace décadas. No se puede demonizar a la sanidad privada y a otras industrias relacionadas con la salud alegando motivos ideológicos o políticos. Hay que separar las decisiones políticas (de externalización de servicios) de la existencia de empresas que se dedican a la salud. Quizás el sistema público deba adaptarse a un nuevo modelo, que requiere mayor agilidad, mejorar la respuesta a las necesidades de la población, una mayor integración de servicios y una colaboración bien definida con entidades privadas. Sin embargo, dicha adaptación no debe realizarse de forma monolítica e inflexible a través de propuestas privatizadoras poco acertadas y nada meditadas. 

9) "Medicina Personalizada: no es una moda, ha venido para quedarse". 
Quizás 2013 no sea, todavía, el año de la medicina personalizada, pero ya no queda nada para su irrupción masiva en el sistema sanitario. Un capítulo muy acertado con unas propuestas finales que suscribimos: definir la metodología de introducción, establecer su financiación y definir la evaluación de su coste-efectividad. 

10) "Liberando datos: hacia el open data en salud". 
El último tema candente nos encanta, no podemos negarlo. Que un informe de este tipo hable abiertamente de open data, promueva la puesta en marcha de este tipo de iniciativas y proponga una estrategia nacional de liberación de datos es algo que casi nos emociona. Ahora a esperar reacciones...

Ah, y un "pero" final: se echan de menos más propuestas centradas en la salud pública, que ha quedado muy bien en la portada pero poco más. Además, se ha evitado aportar ideas o recetas para mejorar el sistema desde dentro, cosa que debería ser prioritaria. 

Esperamos vuestras ideas, críticas, comentarios, etc. Gracias a todos.

Publicidad o información: ¿periodismo confuso?

Vale, el periodismo está en crisis. El papel no sale, no vende, empieza a no tener tanta publicidad como antes. Y muchos medios sigue sin saber como navegar con comodidad (y beneficios) en el entorno online.

Pero publicar los típicos reportajes de salud que venden tratamientos infalibles, sin añadir en ninguna parte algún aviso sobre el carácter publicitario del texto, no es precisamente un buen modelo de negocio. El lector se merece saber si el periódico avala la noticia o sencillamente ha vendido ese trocito de papel para publicidad. 

La salud no es un juego y este tipo de publirreportajes no ayudan a educar al ciudadano. Los medios tienen una gran responsabilidad en la promoción de salud y la información fiable al ciudadano, y eludir dicha responsabilidad no es muy ético.

En esta página del periódico Levante EMV se ve una pseudonoticia de un centro médico que ayuda a dejar de fumar "por láser infrarrojo" y dentro de una sección dedicada a la salud, bajo el epígrafe "Tabaquismo". ¿Necesaria? 

Recursos de interés: para un roto y para un descosido

En nuestra entrada de hoy vamos a destacar algunas fuentes de información que nos encantan, de carácter generalista y tradicionalmente recibidas a través de correo electrónico o RSS. No olvidéis que si conocéis mas recursos de interés, los podéis añadir a través de los comentarios a esta entrada.

Empezamos por el NHS, concretamente por su Institute for Innovation and Improvement que edita una alerta mensual vía email. Incluye artículos de revistas sobre temas como innovación, trabajo en equipo, creatividad, liderazgo, seguridad del paciente, gestión del cambio, calidad, etc. Tanto la suscripción como la consulta de las alertas de meses anteriores se puede hacer desde este enlace.

Nota: la ultima alerta la recibimos en marzo respecto del mes de febrero. Esperamos que se trate de un simple retraso.

Una de nuestras favoritas es la alerta sobre innovación en salud y esalud que edita semanalmente The Quebec Population Health Research Network (QPHRN). La E-Watch Newsletter incluye artículos, informes, webs, plataformas, redes, eventos, etc. y permite estar al día en estos temas. La suscripción se realiza en este enlace, además podéis ver un ejemplo de envío aquí.

Y si prefieres estar al día sobre temas mas profesionales, la web por excelencia es Medpage Today. Recursos de formación, noticias, avances, novedades, medicamentos, tecnología, encuestas y mucho mas. Ademas permite la suscripción por RSS según el tema que mas te interese.

Finalmente acabamos con un clásico, una de las webs mas visitadas y seguidas para estar al día en el terreno de la gestión sanitaria, calidad, ehealth, innovacion, etc. Se trata de Fierce Healthcare, que incluye noticias made in USA la mayoría de las veces, comentarios de temas de actualidad y artículos de opinión. Muy completa y con actualizaciones diarias.

Para acabar: música. Como siempre, como antes...

Inteligencia colectiva y toma de decisiones

Se ha hablado de la inteligencia colectiva como de la solución a muchos problemas, principalmente porque permite dar voz a un grupo de personas que colaboran entre si. En la época de internet, la inteligencia colectiva adquiere un nuevo protagonismo ya que con herramientas 2.0 es muy sencillo recoger ideas y conocimiento de un gran número de personas, mejorando la calidad del resultado en términos de conocimiento.

En el mundo de la salud, se ha hablado mucho de inteligencia colectiva a raíz de wikipedia (WikiProject Medicine) pero hay poco escrito sobre la toma de decisiones clínicas de forma colectiva. Por eso, nos ha encantado leer en PLOS el artículo "Crowd Intelligence for the Classification of Fractures and Beyond".

En dicho trabajo, se pidió a doce traumatólogos que evaluaran veinte radiografías de cadera que muestran una fractura de cuello femoral. La pregunta clave fue si la fractura implicaba desplazamiento o no. Para recoger respuestas, primero se preguntó a los facultativos individualmente, después en grupos virtuales de 3 y de 5 expertos.

El resultado del estudio demuestra que al recoger la sabiduría colectiva, mejoró la clasificación de las fracturas. Además, el estudio añade tres criterios clave para "crear" una multitud fiable a la hora de recoger información: tener diversidad de opinión (no escoger profesionales del mismo origen), las opiniones deben estar basadas en el conocimiento y debe existir independencia entre las opiniones. 

Así que, aunque no se pueda generalizar, la inteligencia colectiva funciona y mejora la toma de decisiones. Además, se demuestra que la coordinación online es muy favorable en este tipo de entornos.

Pedir o no pedir: la información es clave para el profesional

Es algo incuestionable que existe un exceso en las pruebas diagnósticas de imagen que se hacen en España (y en otros muchos países). Resonancias innecesarias, TAC que no deberían haberse pedido, etc. ¿Hay una solución sencilla para que sólo se pidan las pruebas necesarias? ¿Se merece el paciente un exceso de radiación gratuito? ¿Por qué se piden pruebas en exceso o pruebas que no aportan nada al diagnóstico y además no son recomendadas por las guías?

En el artículo "Radiation Exposure and Cost Influence Physician Medical Image Decision Making: A Randomized Controlled Trial" publicado en la revista Medical Care se analiza el impacto en la decisión médica de petición de pruebas de imagen tras ofrecerle diversa información.

A un grupo de médicos se les presentó un caso clínico. El 50'9% de los médicos eligió realizar un TAC ante dicho caso. Posteriormente se entregaron las recomendaciones de las guías de práctica clínica, y no hubo apenas cambios en el número de médicos que eligió TAC. Sin embargo, si hubo una reducción en la petición de TAC cuando los médicos conocieron los datos de exposición a la radiación de los pacientes y cuando conocieron el coste de la prueba.

Es muy llamativo el bajo papel que juegan las guías de cara a cambiar la decisión del profesional. En el caso que se analizaba, aparecía una opción con 9 puntos sobre 10 (TAC abdominal con y sin contraste) y dos opciones con 8 puntos (resonancia abdominal y eco doppler). Respecto de la información sobre radiación, la única prueba  con emisión es el TAC ya que resonancia y ecografía no emiten radiación. Finalmente, el coste oficial en USA es: TAC 916 dolares, resonancia 1478 dolares y ecografía 272 dólares.

El cambio hacia la ecografía se realizó en mayor medida tras conocer datos de coste o radiación que con los datos de las guías clínicas (que otorgaban prácticamente la misma puntuación a las tres pruebas). ¿Sería conveniente ofrecer más información al profesional a la hora de solicitar pruebas diagnósticas? ¿Por qué no se siguen las guías?

Y seguimos caminando en círculos...