viernes, 2 de octubre de 2009

Lo caro, lo nuevo y lo útil



No siempre lo más caro y novedoso es lo mejor... Un ejemplo es la terapia de radiaciones intensiva basada en protones para tratar determinados tumores (Intensity-Modulation radiation therapy). El equipamiento tecnológico necesario tiene un coste que supera los 100 millones de dolares (según cuentan en Gooz News) y sin embargo todavía no se ha publicado ningún estudio que demuestre que dicho tratamiento es mejor que los tratamientos que se usan actualmente. Este artículo del New York Times es también muy interesante al respecto.

A veces nos dejamos llevar por lo novedoso y olvidamos que muchas veces con los tratamientos de siempre, tanto para tecnología como para medicamentos, es suficiente. Lógicamente, para cada caso, lo mejor es consultar al médico. Otra cosa es que la industria y el marketing hagan cierto esfuerzo para cambiar la opinión de quien puede tomar decisiones o de quien paga...



5 comentarios:

  1. Cuantos tratamientos y medicamentos inutiles se usan cada día?

    En mi opinión: demasiados

    ResponderEliminar
  2. Cuando hablas con los técnicos de las empresas y les preguntas la diferencia entre tu aparato antiguo y otro que acaban de comprar, a veces, te contestan "en realidad son prácticamente iguales".
    Los vendedores de "tecnología" están haciendo lo mismo que las farmaceúticas, cambiar poca cosa y venderlo como "un gran avance" ..... hay que tener cierto cuidado.

    ResponderEliminar
  3. En la Comunidad de Madrid se han comprado 6 Pet-Tac, última generación, ¿para qué tantos? .... mi opinión, para que el ego de los responsables no se "resienta", con la mitad seguro que teníamos suficiente, bueno .... o menos.
    Ya, ya se que soy muy crítica y politicamente incorrecta.

    ResponderEliminar
  4. ¿Por qué en algunos hospitales ponen tantas pegas para hacer análisis genéticos de cáncer?¿Es por dinero?¿la prevención no abarata los tratamientos?¿No se permite así terapias más precisas y menos dolorosas?

    ResponderEliminar
  5. Tengo un amigo que es biólogo, experto en genética, se ha pasado muchísimos años estudiando el tema, nos decía hace poco (se acaba de jubilar) que pensaban que el descubrimiento del genoma humano sería un gran avance para el tratamiento de las enfermedades, pero que no, las cosas no funcionan como esperaban, que lo que activa un gen no está tan claro y, es la clave, no el gen en sí.
    Por si sirve de referencia.
    Ha sido Jefe de Servicio de un gran hospital de Madrid durante muchos años.

    ResponderEliminar