martes, 4 de enero de 2011

Muface, los medicamentos y los ancestros


Diario Médico dedica un interesante artículo a hablar del reciente informe de Adefarma sobre la aportación de los usuarios del sistema nacional de salud en los medicamentos. Según los datos de Adefarma, el porcentaje de aportación se ha ido reduciendo con el paso del tiempo, como puede verse en esta gráfica:



Uno de los motivos que señala el citado informe es el diferente tratamiento de la aportación del ciudadano al comprar medicamentos en las oficinas de farmacia. Así, el ciudadano acogido al sistema nacional de salud, abona un 40% del precio del medicamento con carácter general, mientras que el funcionario acogido a Muface abona un 30%. 

¿Y por qué esta diferencia? Muface es especial, y siempre lo ha sido. Esta mutualidad (herencia del pasado, que resiste al paso del tiempo) se aplica a los funcionarios públicos de la Administración del Estado, a los de educación y a algún grupo más (aunque empiezan las limitaciones). Eso sí, pese a lo que a veces se dice, el personal estatutario de los servicios de salud, que es el que mayoritariamente trabaja en la sanidad pública, tiene el sistema público como entidad prestadora de servicios sanitarios, aunque los funcionarios del ministerio de sanidad si están en Muface. Curioso...


Claro, sería muy sencillo eliminar Muface de un plumazo y así que todos los funcionarios tuvieran cobertura pública. Peeeeeeeeero, hay varios problemas: la sanidad privada perdería volumen de negocio (Muface ofrece asistencia sanitaria mediante varias aseguradoras privadas); los sindicatos no quieren ya que, pese a defender que la sanidad pública española es la mejor del mundo, prefieren irónicamente que una parte de la sanidad esté privatizada; y finalmente el funcionario que, pese a seguir teniendo garantizada la asistencia sanitaria, lo vería como una reducción de los beneficios.


Una patata caliente en el Ministerio, con un final incierto. Si Muface acaba extinguiéndose, ¿que compensación arbitrará el Ministerio con las aseguradoras que pierden clientes? Seguro que este año se habla mucho del tema, al tiempo.


Nota final aclaratoria: tal y como señalan algunos comentarios, si bien el funcionario de Muface solo paga el 30% de los medicamentos mientras está activo, durante la jubilación se mantiene dicha aportación. No obstante, todo lo relativo a la aportación en los medicamentos era solo el punto de partida para hablar de la extraña situación de Muface. No hemos querido mostrar una parte de la realidad ocultando la otra.

10 comentarios:

  1. Tema complicado, sin duda... No me imaginaba lo de los sindicatos... Uf! Mucha miga, sí!

    Buenos días!!!!

    ResponderEliminar
  2. Se te olvida el "pequeño" detalle de que el mutualista de MUFACE y los adscritos a su cartilla abonan el 30% de los medicamentos TODA su vida, mientras que los de régimen general no pagan nada cuando pasan a ser pensionistas (ya sea por pensión de jubilación a los 75, o por viudedaz a los 35)... y ese pequeño olvido suponen muchas perras, no sé cuántas, el economista eres tú; no habrá sido intencionado el olvido, seguro, pero queda tendencioso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo8/7/12 01:14

      Exacto, y aún conminusvalia se sigue pagando

      Eliminar
  3. Lo se, el 30% es para siempre, pero la compraración era durante la vida activa. Además, tienen beneficios derivados de las clases pasivas que compensan ese "detalle".
    Por otra parte, conozco muchos mutualistas que estan part time en Muface: uno en muface, el otro en sistema público. Más claro, agua...

    ResponderEliminar
  4. Iramosneira lleva parte de razón, yo tengo trabajadoras (coincide que son mujeres) en activo, que tienen la "receta roja" por ser viudas...
    Sé que me pongo pesado, pero creo que con la tarjeta sanitaria informatizada no sería difícil que se pagara por rentas, de forma que un trabajador con el salario mínimo pagara menos que un jubilado con 2500€ de pensión.

    ResponderEliminar
  5. El viudo a los 35 es un caso real, y que puso "en su cartilla" a la descendencia con una nueva pareja (con la que por supuesto no se casará aunque sea de misa diaria, por no perder privilegios). Y como estos hay muchos abusos del sistema me preocupan mucho más que si tiene copago del 40 o del 30 ahora (¡anda, si resulta que ya hay copago! ;)
    Alguien ha dicho hace poco que "este loro come ya demasiado chocolate"...

    ResponderEliminar
  6. El tema es: ¿debe el estado usar y fomentar un doble sistema de cobertura sanitaria? ¿O es un sistema creado para favorcer a las aseguradoras privadas y darles un trocito de tarta?

    Y lo del copago me parece que desde algunos sectores estan demonizando la palabra para que le tengamos miedo. Existe el copago pero nadie se da cuenta...

    ResponderEliminar
  7. Amigos, si seguís el tema MUFACE con perspectiva, sabréis que solo quedan tres compañías y media que firmen el acuerdo (a saber, ASISA, ADESLAS, DKV y el Igualatorio de Cantabria, con acuerdo a nivel nacional con Asisa). El motivo es que no solo no se gana, sino que se perdía dinero con los funcionarios, porque se paga 25 euros por cada uno al mes, PARA TODAS LAS COBERTURAS (incluída la dental y la óptica), cifra claramente inferior a lo que equivaldría en coste en la sanidad pública (el 15% aproximadamente del sueldo). Este negocio es el que no quiere cerrar la Administración, porque meter en el sistema ese millón y pico de personas son costes. Para las aseguradoras que siguen es importante mantenerlo porque les dá musculo comercial con los pacientes y negociador con los proveedores, al representar en algunas provincias españolas el 50% de asegurados privados. Me hace gracia lo de que es por hacer un favor a las aseguradoras: Seguro que estarían encantados solo con que se pudiera desgravar todos los gastos médicos, incluído el seguro. De este modo tendría más sentido para las rentas altas tener una doble cobertura, por lo que habría un descenso de la frecuentación del sistema público, y por consiguiente una reducción teorica del gasto (ahora os habréis dado cuenta que os sube la actividad de la pública, porque la crisis está provocando una caída en el número de pólizas de seguro de salud). Es un efecto copago, pero sin copago.
    Yo por mi parte estoy más en la línea de otros sistemas sanitarios, como el alemán, donde la privada compite de igual a igual con la pública, y sus resultados no son precisamente malos, o la sanidad francesa, donde todos los servicios se pagan y se reembolsa al ciudadano, y no pasa nada. Si queremos ser europeos, quizá que nos lo planteemos en todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo8/7/12 01:17

      Sanitas tambien tiene concierto

      Eliminar
  8. Anónimo8/7/12 01:12

    Cuando el mutualista pagaba más por el medicamento:!nadie decia nada¡.Resulta curioso. Aún con un grado elevado de minusvalia se sigue pagando el 30%. Por cierto son más aseguradoras las que tiene concierto con MUFACE, primero informarse bien y luego hablar.

    ResponderEliminar