miércoles, 24 de octubre de 2012

Gestión sanitaria basada en la evidencia: ¿una moda necesaria?



Nos tropezamos en Medical Economics con un editorial titulado "La gestión sanitaria debe ser evidente", una especie de guiño a la MBE para que así las buenas prácticas en el ámbito de la gestión se puedan replicar sin miedo, una vez se compruebe que funcionan bien. José María Martínez propone crear una nueva línea llamada GBE para abandonar la intuición o la costumbre como fuente de evidencia fiable para los gestores.

La gestión basada en la evidencia (GBE) o Evidence-Based management no es nueva en el ámbito de la sanidad, y así en 1998 encontramos un interesante artículo titulado "Towards an evidence based health care management". En este artículo, partiendo de los conceptos básicos de la MBE, se lanza a describir los principios básicos de un nuevo modelo de gestión. Poco después, en 2001, Walshe y Rundall publican en la prestigiosa revista The Milbank Quarterly el artículo "Evidence-based management: from theory to practice in health care". Otra aproximación interesante, centrada en la realidad del NHS, la firma Hewison en 2004 con el título "Evidence-based management in the NHS: is it possible?".

El abuso se convierte en el primer elemento negativo de los actuales modos de gestión. Así, las modas, las tecnologías y las presiones por ser los primeros en hacer algo suelen ser factores clave en la toma de decisiones gerencial. ¿De qué forma pueden los gestores aplicar la evidencia en la gestión? Es cierto que las decisiones directivas, generalmente en el ámbito de la meso y macrogestión suelen ser heterogeneas y no se limitan a una o dos variables, de hecho muchas veces son decisiones a largo plazo. Sin embargo, quizás se eche de menos algunas herramientas de actualización de conocimientos para gestores, unido a una actitud claramente a favor del aprendizaje continuo.

Existen ejemplos claros como la sección de alertas del Institute for Innovation and Improvement del NHS. Una selección de los artículos publicados en el último mes agrupados por temas de interés para el gestor y el profesional: calidad sin reducción de costes, innovación, aprendizaje, productividad, seguridad del paciente, liderazgo, etc. Aquí podéis consultar el listado de artículos sobre liderazgo para septiembre de 2012, una buena forma de mantenerse al día sin mucho esfuerzo.

Otro elemento clave es la forma en que se toman las decisiones. La objetividad y la independencia van unidas de principio a fin, y en un entorno tan complejo gracias a los grupos de presión, las influencias políticas y los medios de comunicación, mantenerse firme y ajeno a las presiones es muy difícil. Vamos a citar tres ejemplos relacionados con cada factor citado:
- Informes de evaluación de medicamentos por parte de centros públicos. Si se trata de un medicamento nuevo, con una empresa potente detrás, capaz de mover hilos y pedir favores a niveles muy altos, mantenerse fiel a la evidencia puede convertirse en un riesgo. Aquí podéis leer un ejemplo reciente por hablar en voz alta de las ya míticas Sysadoas (suplementos dietéticos en otros países).
- Propuesta de apertura de un nuevo centro de salud en un municipio que, tras hacer un estudio poblacional y de recursos, se comprueba que no lo necesita. La presión política municipal hace saltar por los aires toda la evidencia, además en estos casos es muy sencillo contar con el apoyo mediático.
- El desconocimiento por parte de los medios de los fundamentos de ciertas decisiones puede conseguir que las decisiones correctas sean criticadas o incluso eliminadas tras una campaña en su contra. Aunque claro, teniendo en cuenta como se forman algunos medios, todo se entiende mejor.

Para acabar, es fundamental que las organizaciones centrales (servicios de salud, consejerías, ministerios) prediquen con el ejemplo y difundan y apoyen iniciativas de toma de decisiones basadas en la evidencia. La existencia de órganos técnicos de apoyo, de búsqueda y difusión de informes, etc. es fundamental para conseguir que la gestión sanitaria tome un rumbo fijo, y no vaya de lado a lado, según el viento. Sin embargo, no podemos obligar a que toda decisión dependa al 100% de este factor, la variabilidad en la gestión es un factor que siempre está presente, el que se encarga de adaptar la evidencia a la situación real, al día a día sanitario. 

¿Difícil? Pero no imposible... ¿Querrán las sociedades científicas y asociaciones profesionales coger el timón? ¿O ya están demasiado afectadas por algún viento que sopla con una dirección muy concreta? El de la costumbre es uno, el de la presión industrial otro, el del miedo también suele aparecer a menudo, y otro que no se comenta mucho pero también se ve en los despachos es el de la desidia, el de "mejor no decido nada y así no meto la pata". Ahora solo queda empezar a caminar y demostrar que todo esto es posible, y que además funciona.

10 comentarios:

  1. ¿Cuando se demostrara que no es necesario un hospital en tu conmarca, lo aceptarias como ciodadano?

    Creo que es muy fácil decir que las decisiones deben ser técnicas. Iba a ser fácil encontrar esos técnicos puros, ya...
    uf

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se perfectamente que aplicar en el día a día lo que expongo es casi imposible. Pero es que estamos en la esquina opuesta, con decisiones populistas que nos llevan a situaciones que después criticamos. Donde está aparcado el término medio?

      Eliminar
  2. Llegaremos un día a la "Gestión basada en la lógica" o a la "Gestión según la abuela" y ahí habremos acertado.

    Veo tan difícil ser capaz de separar lo que "queremos" de lo que "debemos" ... pero nadie dijo que fuera facil

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, en nuestras manos está (o eso espero)

      Eliminar
  3. Pedro Valdés25/10/12 18:41

    Muy apropiada esta entrada. Se me ocurren algunos ejemplos más sobre la gestión basada en el mito más que en la evidencia. Como las políticas de incentivos jugando a aprendices de mago con los incentivos económicos, la pésima selección de personal que se repite concurso tras concurso, la planificación de servicios basados en la moda de la "innovación y el cambio" sin tener en cuenta una y otra vez "lo que realmente somos capaces de hacer", etc.
    Me gustó mucho un libro que habla de este tipo de cosas: "El fín de la superstición en el management. La nueva dirección de empresas basada en la evidencia" de Jeffrey Pfeffer y Robert I. Sutton.
    Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
  4. Pues a mi me parece patético este intento burdo de desprestigiar la gestión. Una vez más confundimos churros con merinas y atribuidos a gestores lo que ni son .sd que intromisiones del poder político

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desprestigiar? Nadie lo está haciendo, pero realmente el gestor está en medio y muchas veces se deja llevar por presiones externas de arriba y de al lado. Al menos que se puedan esgrimir razones para las decisiones. La realidad te asombraría anónimo

      Eliminar
  5. En mi última presentación sobre gestión sanitaria que hice en el 4º encuentro de directivos de la salud decía exactamente que los nuevos gestores deberán ser expertos en evidencia o ser asesorados por "evidenciólogos": es algo que no se puede demorar más ya que la mayor fuente de mejora de la eficiencia que nos queda es mejorar la adecuación de la indicación clínica primero, para ver si debemos o no intervenir como sistema sanitario, y de los procesos asistenciales que realizamos una vez decidida la intervención.
    Si no controlamos esto estamos condenados a la quiebra del sistema por las presiones inflacionistas hacía la hiperindicación e hiperpescripción de la industria, y a veces también de los propios profesionales y los pacientes que están normalmente desinformados:
    http://portal.sliderocket.com/CKSWE/SiguenzaDesperdicio

    ResponderEliminar
  6. Muy de acuerdo. El problema es que lo evidente a menudo choca con lo políticamente correcto. Y es una pena.

    ResponderEliminar