lunes, 26 de noviembre de 2012

Jugando con los datos: las camas y los titulares


Encontrar variables fiables de comparación entre hospitales para saber cual es más eficiente es muy difícil hoy por hoy. Aspectos como la complejidad quirúrgica, las especialidades, el tamaño, el número de camas o la edad media de la plantilla tiene mucho que ver de cara a encontrar un dato que permita la comparación clara y sin dudas.

Sin embargo, la simplificación conduce a conclusiones erróneas. Ya hemos comentado en ocasiones nuestra opinión sobre el informe anual de la FADSP (Federación de Asociaciones de Defensa de la Sanidad Pública) en el que se utilizan variables de estructura para comparar si un servicio de salud es mejor que otro. Y ahora se apunta al carro de la "invención" de indicadores el Huffington Post y muchos más medios.

En el artículo "¿Ha vivido la sanidad pública por encima de sus posibilidades? Datos detrás de la marea blanca", el periodista Iñaki Hernández (Huffington Post) se lanza a comparar hospitales tan diferentes como La Paz  o el del Henares, Sureste o Valdemoro usando el ratio coste por cama. Además lo calcula dividiendo el presupuesto total teórico por el número oficial de camas, con un par... El análisis original, difundido también por El País hace unos meses, fue elaborado por UGT en un estudio que no hemos localizado y que esperamos incluya alguna base que avale dicho tipo de ratios y conclusiones.

En Público, que en 2010 ya recogió dicho estudio, se incluyen unas declaraciones acerca del uso de dicho ratio y de su fiabilidad (sic):
El secretario de Políticas Sectoriales de UGT Madrid, Juan Luis Martín, explica que el cálculo se ha hecho tomando el presupuesto que tiene cada hospital para 2010 y se ha dividido entre el número de camas de cada uno. "Es la forma de medir más ecuánime", asegura.
Teniendo en cuenta que desde hace años las estancias y las camas no son precisamente la parte más importante de un centro sanitario, y conociendo la incidencia de actividades como la intervenciones quirúrgicas, la consultas externas, la hospitalización a domicilio, nos atrevemos a cuestionar dicho ratio por su poca fiabilidad y consistencia. Además, ¿pretende el ratio coste total por número de camas ser un indicador de eficiencia? 

Por otra parte, no estaría mal contar en España con herramientas de comparación como Hospital Compare o similares que ayudan a conocer mejor las diferencias entre un hospital y otro, ya que a fecha de hoy no existen apenas datos públicos que permitan comparar centros sanitarios. Pero aún así, los medios deberían vigilar un poco los razonamientos que hay detrás de un titular jugoso o una frase tajante. Con lo poco que cuesta ser riguroso...

13 comentarios:

  1. Muy interesante el post. El anterior que citas (7 de septiembre) también lo fue.
    Los periodistas amamos trabajar con datos y nos vuelve locos comparar. En sanidad, ¿es imposible hacerlo hoy día a falta de informes sobre resultados u otros parámetros fiables?
    Gracias y un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, muchas veces no hay datos fiables, pero ante esa duda: o hablas con un experto de verdad o no publicas datos. O eso pienso.
      Gracias :)

      Eliminar
  2. Cuesta poco ser riguroso pero no interesa ser riguroso, en un país donde todo está excesivamente politizado la sanidad se usa como arma arrojadiza para desgastar gobiernos

    ResponderEliminar
  3. Es difícil hacer la comparación entre servicios de un mismo centro ... cuanto mas entre centros que no tienen nada que ver

    ResponderEliminar
  4. Como si los informes de PWC que utilizan los pro-privada fueran rigurosísimos. La propaganda se debe combatir con propaganda, no con ciencia.

    ResponderEliminar
  5. Por cierto el gasto real en un centro público se suele desviar entre el 20-30% del presupuestado como poco y más en épocas de crisis donde los presupuestos son muy optimistas a la baja.
    Y los informes de PWC nunca usarían un indicador tan burdo... más profesionales que los demagogos son

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los de PWC dicen lo que el que les paga quieren que se diga. Hay que ser muy ingenuo para pensar otra cosa.

      http://www.ft.com/cms/s/0/a81b8e74-1483-11e1-8367-00144feabdc0.html#axzz2DPeORr3U

      En cuanto a indicadores:

      1) La gestión privada de la sanidad acarrea más gasto público y peor calidad asistencial. Esta presentación está disponible en la web http://www.asociacionfacultativos.com/. Se muestra la realidad económica del tan cacareado "modelo Alzira", donde la realidad muestra que el gasto por paciente atendido en esos centros de la C. Valenciana asciende a 639 euros/paciente, y ninguno de los centros abiertos bajo este modelo de gestión en esa comunidad ha ahorrado costes. De hecho, la Generalitat Valenciana afirma que "ese modelo ya no es sostenible".

      2) Utilizando los datos de los presupuestos publicados por la CM asignados en 2012 para cada centro sanitario, se comprueba como las cifras que maneja la consejería de "600 euros" vs. "442 euros" público/privado encajan "casualmente" con una burda media aritmética de cada grupo de hospitales. Simplemente resulta de la división del presupuesto de cada centro por el total de su población de referencia. No se realizaba ninguna ponderación estadística ajustando en función del nivel de complejidad asistencial del centro. Tampoco se tiene en cuenta que los grandes hospitales públicos son centros de referencia nacional, con lo cual su población excede con mucho la del área sanitaria que se les asigna.

      Analizando el gasto per cápita de los hospitales PFI (los "nuevos hospitales" que van a entrar en el proceso de privatización), con las cifras actuales de gestión existe una diferencia de 50 euros en el coste por paciente a favor de la gestión pública al respecto de lo que se propone asignar por cama la Comunidad de Madrid a la empresa adjudicataria de la gestión.

      Eliminar
  6. Hola, el programa Hospital Compare, es americano?? Lo puede usar cualquiera?? Podría aportar comparaciones internacionales entre centros hospitalarios??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que yo sepa, Hospital Compare es un programa para hospitales adheridos a Medicare y Medicaid que son las dos patas del "sistema publico" sanitario de USA (lo pongo entre comillas). En teoría, allí hay libre elección de hospital y por eso publican datos de calidad.

      Ademas algunos estados han lanzado sus propias webs como Massachusetts:
      http://hcqcc.hcf.state.ma.us/

      Gracias por asomarte por aquí!

      Eliminar
  7. No pides pocos. Comparativa de hospitales españoles por indicadores de eficiencia.. OJALA esos datos existieran y fueran públicos. Ganariamos todos,administración y ciudadanos/pacientes.

    ResponderEliminar
  8. En otros tiempos, el programa SIGNO intentó poner unas bases para una contabilidad analítica con cierto rigor. Pero creo que no interesaba demasiado. Nuestro hospital sigue haciendo esos cálculos pero como era un programa del ministerio en el que la comunidad no participa, no se usan para nada esos datos. Creo que con los medios informáticos actuales sí se podrían hacer cosas interesantes si se lo propusieran de verdad.

    ResponderEliminar
  9. Hola!!

    tu site está genial, me gustaria colocar un post con enlace contextual hacia tu site en mi blog, por mi parte te pediría lo mismo hacia mi web dr johnny del castillo y así poder beneficiarnos.

    me respondes a miamicenter@drjohnnydelcastillo.com
    Saludos, Maju Saenz

    ResponderEliminar
  10. La eficiencia de los hospitales es una problemática que afecta directamente a la calidad del servicio prestado a los ciudadanos, se deberían adoptar medidas para potenciar la gestión de los recursos en comparación con la demandas sanitarias.

    ATT
    http://saludcontumedico.blogspot.com/

    ResponderEliminar