viernes, 26 de julio de 2013

Muface y los funcionarios



Una de las ironías del sistema sanitario español se llama Muface (Mutualidad General de Funcionarios de la Administración Central del Estado). Cientos de miles de funcionarios que trabajan para el sector publico (principalmente administración general del Estado, policía nacional y los de educación de las comunidades autónomas) y que tienen un sistema de asistencia sanitaria propio.

La principal particularidad de Muface es que el trabajador y su familia puede optar por ser atendido por la sanidad publica o por alguna aseguradora privada (Segurcaixa Adeslas, Sanitas, Dkv, Asisa, etc). Enero es el mes clave ya que solo durante ese mes del año el beneficiario puede solicitar el cambio de entidad.

Muchos podrían pensar que la actual situación de defensa a ultranza del sector publico frente a los recortes habrá motivado un masivo cambio a la sanidad publica desde aseguradoras privadas entre los funcionarios acogidos a Muface. Y no es así... De hecho, el tema Muface es uno de los pocos en el que sindicatos y la Fundación Idis están del mismo lado: defensa a ultranza. 

El ultimo dato es de enero de 2012 (publicado en la memoria anual de 2012) y los cambios hacia la sanidad publica (altas) fueron casi iguales a las bajas. Curiosamente, la entidad que mas creció fue Adeslas.


La distribución total deja muy claro que el funcionario español asegurado en Muface prefiere la sanidad privada a la publica, y así solo el 18% ha optado por la sanidad publica. ¿Habrá habido un cambio de tendencia en enero de 2013? ¿Es necesario mantener este privilegio por mucho tiempo? Estaremos atentos a los datos... 



50 comentarios:

  1. Yo creo que si habrá un cambio,pero mas derivado por las compañías aseguradoras y que afectará a la elección del siguiente año, el 2.015, más que para la elección de este año.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estaremos atentos.
      Un Lujazo ver tus comentarios por aqui

      Eliminar
    2. La anomalía es esperar un año para una operación quirúrgica estando en MUFACE y en la Seguridad Social.

      Eliminar
  2. Más que "ironía" yo a Muface lo denominaría como "anomalía" y privilegio (algunos dirán derechos adquiridos), que en última instancia supone una merma importante de recursos para el SNS. En fin...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿tú has visto alguna vez a algún jerifalte autonómico del SNS quejarse públicamente de la MUFACE porque les detrae recursos? Yo no...pero si se quejan debe ser "intimamente" (como el dolor de almorranas)

      Eliminar
  3. Siempre he estado en contra, pero el egoísmo de los propios funcionarios y los sindicatos lo permite.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sinceramente cuando busque los datos pensaba que los resultados serian diferentes. Lo mas curioso es que los beneficiarios lo defienden como si fuera un privilegio o una mejora retributiva.

      Ironías que no cambiaran

      Eliminar
  4. Pero los datos de Enero 2013 ya estarán disponibles ¿ No?

    ResponderEliminar
  5. Si usted le llama "privilegio" es que considera que es mejor, que tiene ventajas o que sería el que eligirían el resto de españoles si pudiesen. ¿ Es malo ?. No tengo ni idea, pero me parto de risa cuando muchos de ellos o sus familiares salen a reivindcar "la sanidad pública" o contra la "privatización"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo llamo privilegio porque lo llaman derecho pero es mas que eso. Es injusto y ademas ataca la unidad del sistema sanitario.

      Por mi parte fuera, pero muchos funcionarios y sindicatos lo defienden como una retribución en especie.

      Gracias por comentar

      Eliminar
  6. Salen anualmente, asi que habra que esperar
    Gracias!

    ResponderEliminar
  7. Mucha gente elige privada justo en lugares (andalucía) donde no hay recursos privados, pues allí Muface obliga al seguro a pagar facturas publicas . Por otra parte, segun la última ENS 2012 la mitad de Muface privado tiene otra tarjeta del SNS ¿para qué lo van a elegir?

    ResponderEliminar
  8. Yo me pregunto que pasaria si ese derecho de los funcionarios (que tienen la misma cartera de prestaciones que los demás ciudadanos) lo tuviesen todos los ciudadanos, como el sistema sanitario alemán. Quizá esta competencia hace que la sanidad alemana si tenga prestigio suficiente como para atraer pacientes de pago internacionales... No entiendo el miedo del sistema público a que lo comparen con el sistema privado, si tan superior es...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿qué derecho? el de pasar a la sanidad pública los malos riesgos si vienen mal dadas

      Eliminar
  9. Y hablar de unidad del sistema cuando deberian prevalecer otros criterios, en la era digital y de interoperabilidad, me suena un mucho defensa del statu quo y un muy poco defensa de lo mejor para el usuario (también llamado contribuyente). El paternalismo hasta la náusea se da de tortas con el apoderamiento del paciente que tan a menudo se defiende desde este tan a menudo avanzado foro. Pero en fin, será el calor...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes toda la razon con la competencia. Lo más curioso en España es que muchos que piden sanidad publica tienen muface y seguramente estan en contra de que se generalice el modelo.

      Llevamos años en que lo mejor para el pacienteo o lo mejor para el sistema no es precisamente lo mas defendido, reclamado o exigido.

      Salvese quien pueda :(

      Eliminar
    2. Dualización sanitaria y fragmentación. http://www.slideshare.net/AsociacionEconomiaSalud/jos-manuel-freire

      Eliminar
  10. Soy funcionario y disfruto de ese privilegio, pero os aseguro que no me importaría formar parte de esa mutualidad, y más teniendo en cuenta como van las cosas hoy en día.
    Al hilo de este artículo se me plantea una duda. ¿No son los médicos que tienen unas clínicas sólo para médicos? No sé si es una leyenda urbana o es cierto, pero creo que es algo bastante parecido. ¿Será que el sistema sanitario es demasiado común y vulgar para dicho colectivo?
    Por favor, corregidme si me equivoco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis disculpas, quise decir que NO disfruto de ese provilegio.

      Eliminar
    2. Pues yo soy FEA y jefe de sección con plaza en propiedad. Creo poder contestar con seguridad que lo de las clínicas especiales para médicos es un bulo del tamaño del Mont Blanc. Lo que hay que oir.

      Eliminar
  11. De los 2,6M de empleados publicos que hay actualmente, solamente los acogidos al sistema de mutualidades tienen esa posibilidad, y no llegan a 1M, otro 1,6M de empleados publicos no tenemos esa posibilidad. Si siquiera todos los funcionarios, pues somos unos 1,6M, es decir unos 700.000 funcionarios publicos estamos en el régimen de seguridad social.

    ResponderEliminar
  12. No parece un privilegio algo que es obligatorio. En mi casa, donde tenemos la "suerte" de haber obtenido plazas de tipo estatutario en el SNS y de tipo funcionarial en la AGE, estamos hartos de cambiarnos de sistema al cambiar de trabajo. En particular por la burocracia espantosa que conlleva. Por otra parte, no creo que tener unos pocos sistemas de aseguramiento, atente contra la unidad del sistema sanitario más que la dispersión de 17 servicios autonómicos de salud.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también cotizo obligatoriamente al caja de SS y no puedo jubilarme a los 60, ni tengo porqué costear privilegios ajenos (Muface se financia en un 80% con aportaciones del Estado, sea o no el empleador del funcionario)

      Eliminar
    2. No se la envidia que hay por Muface, sonc casi los mismos médicos que en la S.S., aparte pagan el 30% de los medicamentos y sin límte de tope mensual.
      Yo pago al mes 8 €, en Muface me costaría la cantidad de unos 400 ó 500 €.

      Eliminar
  13. Lo de clinicas para medicos es un mito, sin duda. La excepcion serian las clinicas para adicciones que los colegios de medicos promueven. Y en general, solo comentar que las aseguradoras cada vez son menos, porque no hay margen comercial (se paga 25 euros al mes por asegurado por las prestaciones de la publica, medicacion incluida...) El que sepa que divida y a ver a cuanto le sale por asegurado al asegurador publico. Y quiza sea este el ultimo año, pues pretende la Administracion central congelar importes 2 o 3 años, rateando un % de IPC reflejado en el acuerdo desde siempre, y las aseguradoras han dicho nanay. Asi que quiza estais de suerte y os encontrais toda esta gente haciendo cola en los ambulatorios... A veces es mejor no desear, porque puede que los deseos se cumplan...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En eso tienes razon. La desaparición de muface colapsaria la sanidad publica...
      Uf hay tanto por hablar, por hacer y por aprender. Lo malo sob los prejuicios qur de eso tenemos de sobra.

      Gracies fredi

      Eliminar
    2. Pero si no hay o no publican datos del consumo Mufaciano ¿está clinicamente indicado dicho consumo ? : viendo los datos de consumo de recetas de la Memoria que adjuntas, lo dudo

      Eliminar
  14. http://www.redaccionmedica.com/noticia/la-primaria-competencia-exclusiva-de-las-ccaa-2472 ¿también la de Muface?

    ResponderEliminar
  15. Tan parcialmente verdad es todo lo dicho con anterioridad, como que en provincias de menos de 500.000-700.000 habitantes, la decisión de cambiar a los mutualistas del servicio privado por el público, supondría:
    - Desaparición total de la oferta privada.
    - Sobresaturar el sistema público.
    - Engrosar las listas del paro sanitario y de gestión de servicios privados, en más de 15.000 personas (cualificadas).
    Antes de haber transcurrido más de 10 años de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de la revolución sanitaria de los 80-90 hubiese sido el momento ideal para que las tres grandes mutualidades MUFACE, ISFAS y MUGEJU hubiesen pasado al aseguramiento público.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que la oferta privada desparezca, ni que pierdan clientes las aseguradoras : lo único que va a pasar es que el funcionario se pagará de su propio bolsillo la privada ....como por cierto han hecho en la Muface portuguesa

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El comentario se ha eliminado porque era un pulicado del anterior; perdón

      Eliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Perdonadme pero soy de los que se remontan al pasado.
    En el principio eran en el anterior Régimen, varios Regímenes oficiales de Seguridad Social. De aseguramiento obligatorio dependiendo del grupo de pertenencia. Todos públicos : El General de la Seguridad Social, RGSS; el de los Funcionarios de la Administración Civil del estado, MUFACE; el de los Funcionarios de Justicia, MUGEJU, el de los miliates, ISFAS, y uno que alguno igual ni conoció y todos hemos olvidado : MUNPAL (Mutualidad Nacional de la Administración Local). Que como "quebró", el RGSS tuvo que hacerse cargo de él.
    De todos estos, solo uno creó una estructura propia sanitaria para atender a sus trabajadores : el RGSS.
    El resto, excepto ISFAS(que tenía Hospitales Militares y médicos militares), ninguno creó una estructura sanitaria propia.
    Sino que optaron, o contratar la asistencia sanitaria para sus beneficiarios, con entidades privadas de asistencia sanitaria, las compañías, o con la estructura sanitaria del RGSS : INP, INSALUD..
    Pagando a unos u otros con una cantidad MUFACE por beneficiario y el Funcionario una cantidad única independiente del número que le descuentan de su nómina. Algo que nos nos hacen a los trabajadores del RGSS
    Y eran los trabajadores del RGSS los que tenían derecho a ser atendidos por su estructura sanitaria porque de sus cotizaciones parte iba para pagar esa estructura. Y por eso sus trabajadores no elegían por quien ser atendidos.
    Mientras que los de MUFACE y MUGEJU podían elegir ser atendidos por compañías por lo que no tenían derecho a acudir para ser atendidos en asistencia ordinaria a la estructura de INSALUD, sino que tenían que usar los medios de sus compañías, y en el caso de acudir debían conseguir la autorización de la misma posteriormente. De lo contrario podían recibir la factura de dicha asistencia.
    Pero resulta que con la Ley General de Sanidad en 1986, y desde al menos 1990 la sanidad ya no se paga de las cotizaciones, que se destina exclusivamente para prestaciones de SS, sino de impuestos. Y se entiende que todos pagamos impuestos, incluido funcionarios.
    Y es en este momento que cae por su pie la justificación de una provisión de servicios sanitarios por medios privados por parte de MUFACE, cuando la sanidad pública se paga de impuestos.
    ¿Pero quién quitaba este cascabel al gato?
    ¿Quien le decía al funcionario: enhorabuena. Vd. ya no tiene que elegir, puede acudir a los medios de la Sanidad Pública que Vd paga con sus impuestos. Pues esto no lo hizo el PSOE, que es quien debió de hacerlo ni por supuesto posteriormente el PP.
    Cuando en 1988 los médicos comenzaron a cobrar la exclusiva, resulta que en los pueblos, sobre todo se produjo la situación de que había funcionarios que no podían elegir porque la única estructura era la pública. Y lo solucionaron, subarrendando la atención primaria por una cantidad mínima que en teoría pagaban las compañías a INSALUD.
    Y ahora nos encontramos que un modelo de provisión de servicios sanitarios que debiera haber desaparecido resulta que va a ser el modelo para lo que quieren instaurar. Y aquí lo dejo, porque me enrollo como las persianas. Prometo continuar. ¿Por cierto, ha visto alguien a algún funcionario en las manifestaciones de la marea blanca? ¿Ha visto decir algo al respecto a los Sindicatos de Funcionarios?. Pues yo tampoco pienso decir nada cuando se metan con ellos.

    ResponderEliminar
  19. Sinceramente y personalmente hablando e independientemente de todo el rollo ( si m permiten la expresion) de muface y no se que... veo que la actividad n el sector publica esta demasiado politizado y saturado d conflictos d intereses, no me siente comodo como medico a la hora de atender mis pacientes y pensando n los objetivos que marca la empresa o obligado a prescribir simvastatina por un programa informatico... en fin lo de Muface como biem dice es una ironia o idiosincrasia de un sistema demasiado acomplejado para ser eficiente y en el que la ley predomina sobre el arte de la medicina.

    ResponderEliminar
  20. Creo que Muface es una "isla de inequidad" en el sistema sanitario público: y comento algunos ejemplos, ampliando lo que comenta Fernando, en las zonas rurales donde no existen médicos con consulta privada los pacientes con este tipo de aseguramiento acuden al médico de cabecera del sistema público a recetar, consultas, etc, aunque ellos pueden saltarse ese escalón y acudir directamente a las consultas de especialistas de las ciudades sin pasar por su un médico de Atención Primaria como lo hacen los demás.
    Con las pruebas complementarias pueden igualmente puentear la lista de espera de el SNS e irse a una clínica privada concertada con su mutua.
    Tampoco son iguales en el otro sentido: algunos CHAREs (Centros Hospitalarios de Alta Resolución), que son los centros de referencia de atención a urgencias hospitalarias de los demás pacientes del Sistema Público de Salud de una zona,les cobran en metálico la asistencia prestada si vas a ellos con urgencias no vitales.
    Lo dicho una "isla de inequidad" dentro de el Sistema Público de Salud, pero sentido por los funcionarios que disponen de este sistema, como un privilegio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conozco bien el tema, Angel. En 1989, ante el vació asistencial que se producía en el medio rural donde los médicos no podían cobrar los talones de las compañías, como consecuencia de la exclusividad, yo estaba en el "lado obscuro de la fuerza" y puse en conocimiento de los Directivos de Primaria de entonces una Circular de Muface donde se decía a un funcionario de la Carolina, Jaén, para más señas que se quejaba de que no le atendían en el pueblo, que como quiera que había hecho opción a primeros de año por una compañía, debía acudir a los medios de la misma, y en el supuesto de que fuese atendido en centros del Insalud o SAS, tendría que reclamar lo que le cobrasen a la compañía ante la no asistencia.
      Y quedó parado, nadie dijo a los funcionarios de pueblos que ellos no podían elegir, porque en el medio rural no había medios de primaria privados, que solo lo podrían hacer los de ciudades, etc.
      Nadie puso el cascabel al gato. Y lo que es peor fue resuelto mediante un acuerdo entre Insalud y Muface, por el cual los funcionarios podrían acudir a los medios públicos, y que las compañías pagarían una cantidad al publico por esta parte de la asistencia. Cantidades que desconozco si se han cobrado. Y tienes a gente que te van a que le pases la receta que le han dado en lo privado, porque tú eres su médico de la primaria de lo público.
      ¿Es asi? . Se pusieron las bases de la parasitación de lo privado a lo público, lo que ellos llaman la colaboración público privada.
      Y finalmente como quiera que las compañías no pueden rechazar a funcionarios por sus enfermedades, lo que vemos es anualmente a ese paciente que se pasa a la pública porque cuando tiene cánceres o procesos caros se le ponen trabas, pegas..
      Y vamos a una sanidad en la que lo público se va a quedar con lo caro y la privada se va a hacer con el paciente bueno, bonito y barato. Y llegado el caso, la beneficencia para unos pocos.
      Y mirando a la luna algunos.
      E insisto..¿Alguien ha visto a los funcionarios quejándose por los recortes?.. En Madrid seguro que piensan que con lo que viene tendrán más hospitales a los que acudir..
      Y mientras, orgulloso de los funcionarios que han optado por la pública y por mi como médico de cabecera. Aunque tenga que seguir haciendo, inexplicablemente, las recetas y papeles a mano (El parte de IT se puede bajar como PDF de la página de MUFACE). Están tan bien "enseñados", que traen las recetas medio "rellenadas"
      En fin.. que ha sido un placer, decir lo que uno piensa, ver a compañeros tan interesantes, pero desde luego esto no lo cambia nadie.

      Eliminar
    2. PD. Por cierto. Respeto la decisión de opción de prestación de servicios sanitarios de los funcionarios, pero no acabo de dejar de estar extrañado de compañeros funcionarios, que trabajan para el sistema público de salud de su comunidad, que por cierto son según el RDL 16/2012 personal a extinguir, que optan por el sistema privado en vez de por el que ellos trabajan. Lo respecto, pero me queda asombrado.

      Eliminar
    3. pero si como APS doblan cobertura cotizando a Muface y a RGSS ¿porqué te extrañas de su elección privada?

      Eliminar
    4. ¿Cómo resolver este dilema?

      El SNS es caro, inoperante, está cargado de intereses en ocasiones poco justificables de sus profesionales, muchos de los cuales juegan con dos barajas (una pública y otra privada). Genera grandes listas de espera, muchas son consecuencia de intereses espúreos, otras de decisiones políticas irresponsables (este es un país donde con los impuestos de todos cubrimos una gran parte de las necesidades médicas de los crónicos de países europeos más ricos que el nuestro; las necesidades hospitalarias de las parturientas del norte de Marruecos y el turismo médico de quien se quiera acercar a España).

      La medicina privada te cubre sin esperas. Acudes directamente a un especialista cuando lo necesitas. A menudo consigues cita y eres atendido en la misma mañana en que haces la solicitud. Mi médico de cabecera es un médico de la seguridad social pero no tengo que hacer lista de espera: soy funcionario.

      Esto es percibido por el resto de la población como un privilegio, es decir, como algo que desearían para sí mismos. Pero en lugar de plantear esto como un modelo a seguir, se defiende que todo el mundo haga esperas en ocasiones de años, porque ese es el modelo chachi chipen, el público. Es decir: si yo no puedo tener lo mismo todo el mundo igual de jodido.

      Mi mujer ha esperado un año a que un especialista la viera por una fascitis que por supuesto ya hemos curado (pagando de nuevo lo que ya había pagado, ya que ella cotiza a la seguridad social, y hemos pagado un fisio privado). Estupendo esto de pagar dos veces.

      Nadie se plantea que tenemos 17 sistemas sanitarios, todos ellos dirigidos por políticos inútiles que han convertido a este sistema de Seguridad Social en algo carísimo e inoperante. Si tan maravillosa es la sanidad pública hagamos un experimento: el cheque sanitario y que cada cual se pague lo que quiera. Veríamos en que quedaba una sanidad pública destrozada por políticos, sindicalistas e incluso los propios responsables médicos de ella, que durante años han defendido intereses privados con la bandera de lo público como estandarte y a costa de todos. La Seguridad Social está acabada, tanto en la asistencia sanitaria como el sistema de cobertura de las distintas contingencias o estados de necesidad: jubilaciones, invalideces, incapacidades transitorias, etc,... Pero los políticos no lo dirán nunca, hasta que ya sea evidente para todo el mundo.

      Eliminar
  21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  22. La cotización es en Muface a Clases Pasivas. Un funcionario médico no cotiza a la Seguridad Social desde hace años.
    La asistencia sanitaria se paga con los impuestos, no con las cotizaciones, que sirven para pagar bajas y pensiones, tanto en un Régimen como en otro.
    Por eso no entiendo, y no tiene justificación una provisión de servicios doble para un colectivo, que al igual que los de la Seguridad Social pagan sus impuestos. ¿Por qué estos no pueden elegir su proveedor de servicios sanitarios?
    Respondiendo a tu pregunta:
    Me extraña. Como supongo que a ti no te extraña. Lo respeto. Opinión subjetiva personal.

    ResponderEliminar
  23. El funcionario médico de APD solía cotizar doble : a Muface/clases pasivas por su plaza APD y al RGSS por la plaza de médico general de la SS. En caso de farmac...cotizaban doble : a Muface por APD y autonomos SS por la farmacia. Todos (y sus viudas) tienen luego doble pensión y doble cobertura sanitaria

    ResponderEliminar
  24. Lo que es indignante, es que por el hecho de ser funcionario, (sueldos pagados por todos) SS (pagada por todos), tengan derecho a una paga anual para celíacos. De bastante dinero!. No lo digo, por que es aberrante. Y yo que soy celiaca desde los seis años, no me puedo permitir comprar mas de 4 barras de pan sin gluten al mes y un par de paquetes de magdalenas, por que es carísimo, lo que me da rábia e impotencia, es que yo tenga que privarme de comer, para darles a unos que seguro ni la mitad compran pan y se lo gastan en otras cosas. Gracias estado, gracias Muface, gracias, veya tela!

    ResponderEliminar
  25. Anónimo7/8/13 15:18

    porque verlo como un privilegio cuando no como un derecho... y que tal luchar.. para que los curritos de la privada tenga ese mismo derecho.. osea subir los derechos hacia arriba..

    ResponderEliminar
  26. Es evidente que se trata de un privilegio que tienen los funcionarios y que no deberian tener. Pero resulta que tal como está montado chiringuito de la sanidad en España, cargarse el MUFACE tendría consecuencias drámaticas.

    1. Ese millón de funcionarios que van a la privada, ahora irian a la sanidad estatal.
    2. Las empresas privadas pierden un millón de clientes y quiebran, cierran, y la mayoría de los demás clientes se quedan sin compañia.
    3. La sanidad estatal recibe de golpe 1 o 2 millones de nuevos usuarios que serían el último estacazo a su sostenibilidad.

    Claro, es que cuando las cosas se hacen mal desde el principio, luego no es tan fácil como decir "quitamos esto y aqui no ha pasado nada". Hay que valorar las consecuencias.

    ResponderEliminar
  27. Hola, permítanme opinar de este tema aún siendo una parte implicada, como funcionario llevo unos cinco años, estos dos últimos me pasé a la SNS, pero he estado otros 17 años en este sistema (desde los 12 hasta los 30) por lo que conozco bien cuales son los pros y los contras de la SNS. Tengo que decir que estoy a favor del sistema público, pero también sé reconocer que el sistema necesita un cambio. No se puede tolerar la falta de inmediatez ante una enfermedad, ni tampoco es permisible la pasividad ante las listas de espera. Por eso desde que soy funcionario he tenido siempre un seguro privado, estos últimos dos años lo he tenido que pagar de mi bolsillo, pero hay que reconocer que todos los ciudadanos tendríamos que tener el derecho de ser atendido por el personal sanitario más cualificado, o el que nos atienda con más celeridad. No voy a dejar que jueguen con mi salud, ya estoy sufriendo una escoliosis aguda desde los 17 años porque no han tenido a bien derivarme urgentemente a un traumatólogo y hacerme un control para ver la desviación métrica que se estaba produciendo en mi adolescencia debido al crecimiento. Cuando me mandaron, y me hicieron las pruebas ya había pasado casi un año, y ya era tarde segun el trauma. Por eso digo que los pacientes no somos tontos, seamos o no funcionarios. Los mejores medios están en la pública y eso no hay duda, pero la inmediatez y la disponibilidad son su talón de Aquiles. En Suiza, donde nací llevan años con un sistema mixto, en el que puedes elegir el médico al que quieres ir, y sin copagos. No digo que sea perfecto, pero allí por lo menos los médicos tratan a todos por igual, y el médico más cualificado o el que mejor atiende a sus paciente siempre va a tener más pacientes y no va a beneficiarse del sistema para atender a los pacientes de la pública en su clínica privada para adelantarle las pruebas o para atenderlo mejor. En fin, la dualidad sanitaria es lo que mata al sistema sanitario público. Muchos médicos sólo miran su bolsillo, y yo no tengo nada en contra de ellos, pero hay que ser personas ante todo. Y los que son honestos deberían denunciar lo que estoy diciendo y renunciar a la posibilidad de trabajar simultáneamente en la privada y en la pública. Así tendríamos un buen sistema de salud pública (pagando buenos sueldos a quien más se lo merece) y una buena sanidad privada.

    ResponderEliminar
  28. Hola, permítanme opinar de este tema aún siendo una parte implicada, como funcionario llevo unos cinco años, estos dos últimos me pasé a la SNS, pero he estado otros 17 años en este sistema (desde los 12 hasta los 30) por lo que conozco bien cuales son los pros y los contras de la SNS. Tengo que decir que estoy a favor del sistema público, pero también sé reconocer que el sistema necesita un cambio. No se puede tolerar la falta de inmediatez ante una enfermedad, ni tampoco es permisible la pasividad ante las listas de espera. Por eso desde que soy funcionario he tenido siempre un seguro privado, estos últimos dos años lo he tenido que pagar de mi bolsillo, pero hay que reconocer que todos los ciudadanos tendríamos que tener el derecho de ser atendido por el personal sanitario más cualificado, o el que nos atienda con más celeridad. No voy a dejar que jueguen con mi salud, ya estoy sufriendo una escoliosis aguda desde los 17 años porque no han tenido a bien derivarme urgentemente a un traumatólogo y hacerme un control para ver la desviación métrica que se estaba produciendo en mi adolescencia debido al crecimiento. Cuando me mandaron, y me hicieron las pruebas ya había pasado casi un año, y ya era tarde segun el trauma. Por eso digo que los pacientes no somos tontos, seamos o no funcionarios. Los mejores medios están en la pública y eso no hay duda, pero la inmediatez y la disponibilidad son su talón de Aquiles. En Suiza, donde nací llevan años con un sistema mixto, en el que puedes elegir el médico al que quieres ir, y sin copagos. No digo que sea perfecto, pero allí por lo menos los médicos tratan a todos por igual, y el médico más cualificado o el que mejor atiende a sus paciente siempre va a tener más pacientes y no va a beneficiarse del sistema para atender a los pacientes de la pública en su clínica privada para adelantarle las pruebas o para atenderlo mejor. En fin, la dualidad sanitaria es lo que mata al sistema sanitario público. Muchos médicos sólo miran su bolsillo, y yo no tengo nada en contra de ellos, pero hay que ser personas ante todo. Y los que son honestos deberían denunciar lo que estoy diciendo y renunciar a la posibilidad de trabajar simultáneamente en la privada y en la pública. Así tendríamos un buen sistema de salud pública (pagando buenos sueldos a quien más se lo merece) y una buena sanidad privada.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo4/2/14 21:20

    Privilegio? Lo de Muface conviene al Estado. Resulta que cuando te jubilas no vas por base de cotización (que no tienen los funcionarios de carrera y si los interinos). Resulta que un funcionario con oposición cobra según unas tablas y el sueldo que le queda es bastante más bajo que el de un funcionario por oposición que no es del Estado (ayuntamientos, CCAA, funcionarios propios de organismos autónomos... etc.). Se rigen por un sistema denominado de Clases Pasivas, que depende del Ministerio de Economía y Hacienda. En definitiva de privilegio nada. A la hora de la jubilación la pensión es mucho menor que si perteneces al Régimen General de la SS.

    ResponderEliminar
  30. Como funcionario que ha elegido hasta ahora una entidad privada tengo que reconocer que me parece un privilegio cuando lo contrasto con quienes tienen que esperar meses para una simple consulta a un especialista. El mantra de que el sistema nacional de salud es ejemplar hay que ponerlo en duda con las tablas de arriba en las que se ve lo que eligen los ciudadanos cuando se les permite elegir. Quizás para algún caso particular es más aconsejable la asistencia en un gran hospital, pero la mayoría de las compañías privadas más importantes cuentan con hospitales y medios que poco tienen que envidiar a los públicos y, desde luego, ofrecen unos servicios infinitamente más cómodos y rápidos sin que, hasta este momento haya observado que escatimen en nada que sea necesario. Sé que en este país es una herejía proponerlo, pero si el sistema que se aplica a más de un millón de funcionarios parece ser perfectamente sostenible, ¿porqué no se construye una gran red nacional de recursos sanitarios públicos y privados a disposición de todos, de manera que cada uno elija lo que le conviene en el momento que lo necesite?

    ResponderEliminar