lunes, 3 de febrero de 2014

MIR 2.0 y gestión sanitaria: la clave es la calidad


Volvemos al ataque con nuestra colaboración en la iniciativa colectiva MIR 2.0 que coordina Emilienko, con la ayuda de un montón de profesionales que se prestan a resolver las preguntas del MIR. Además, todo queda guardadito en wikisanidad, como en los años anteriores.

La gestión sanitaria nunca ha sido un tema importante en el MIR, y una prueba de ello es que este año volvemos a tener una pregunta asignada: la número 206. Y nos hemos puesto con el trabajo de encontrar la pregunta correcta con nuestro socio en temas de MIR, el gran Iñaki (@goroji) que publica también nuestra colaboración en su blog Sobrevivirrhhé.

206. ¿Cómo definiría la calidad asistencial? 1. La calidad asistencial es el conjunto de normas para asegurar que se hacen las cosas bien. 2. La calidad asistencial se puede definir como la ausencia de incidentes en el cuidado de los enfermos.
3. La calidad asistencial puede definirse como la satisfacción de las necesidades y aspiraciones de los enfermos-clientes tanto reales como percibidas, con el menor consumo de recursos. 4. La calidad asistencial se define a través de la implantación de las acciones de mejora que aseguran cumplir con los objetivos del Plan de Calidad del centro sanitario. 5. La calidad asistencial es tratar a los enfermos con todos los medios posibles. 

Podríamos ir directamente con algún motivo técnico y dar la respuesta, pero preferimos exponer el razonamiento que hemos hecho. Para ello, primero descartando las que no tienen ni pies ni cabeza: y así nos quitamos la 1 y la 5.

La respuesta 1 porque no se trata sólo de normas, y debemos huir precisamente de eso, de “normalizarlo” todo. La calidad asistencial va mucho más allá de sellos ISO, EFQMs y demás normas que adornan los pasillos de nuestros hospitales sin llegar a interiorizarse en nuestros profesionales. Y la 5 por puro sentido común. Aunque hubo un tiempo, cuando había dinero que parecía que todo valía, sobre todo por el miedo a la demanda del paciente y a judicializar todos los asuntos sanitarios, pero está claro que no, que calidad asistencial no es tratar a los enfermos con todos los medios posibles. 

La respuesta 4 cita el plan de calidad, y creemos que la calidad es mucho más que un plan de calidad. Sobre todo cuando una gran parte de Comunidades Autónomas ni siquiera tienen actualizados sus planes de calidad. 

La respuesta 2 es demasiado simple, podría estar más orientada a seguridad del paciente, pero puede haber calidad asistencial incluso con incidentes en el cuidado de los enfermos. 

La respuesta 3 tampoco nos terminaba de convencer así que hemos tirado de recursos online (concretamente en el apartado de calidad del informe anual del Sistema Nacional de salud del año 2005) y éstas son algunas definiciones que hemos encontrado: 


Sigue sin llegar a convencernos mucho la respuesta 3 y, aunque para nosotros la definición clásica de Calidad Asistencial es la de Donabedian, al no estar incluida en ninguna de las 5 posibilidades de la pregunta, la vamos a dar por buena por descarte. No obstante, además de por eliminación, la definición de la respuesta 3 es la que incluye el libro "La gestión diaria del hospital" para el término "calidad asistencial". 

Podríamos discutir sobre si es una definición muy acertada y si está aceptada por los expertos, o si se suele incluir en otros libros y artículos. Pero dado que hay una fuente publicada que la incluye, no es cuestión de darle más vueltas. Así que, respuesta correcta: la 3.

5 comentarios:

  1. Desde los ya lejanos trabajos iniciales de Avedis Donabedian sobre el tema, seguramente no existe un concepto parecido al de Calidad Asistencial del que se hayan propuesto un mayor número de modelos y definiciones (se han llegado a contabilizar varios centenares). Los más interesantes/relevantes son aquellos que han tenido en cuenta los diferentes aspectos y dimensiones de la misma, y han intentado 'operativizarlo' mediante la elaboración de estándares, parámetros e indicadores para poder evaluar y medir el progreso y la mejora continua. Lo importante es saber que existe un elemento o núcleo esencial/central -la seguridad del paciente- y otra serie de añadidos o componentes que han de ser valorados en su contexto correspondiente.
    Y tampoco puede olvidarse que en esto, como en tantos otros temas de gestión sanitaria, también existen modas...
    Gracias, como siempre, por el post, Miguel Ángel.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Interesante cuestionario. Aunque, como dices, las preguntas 2 y 3 podrían estar mejor planteadas.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Hola, muy interesante que buena página también les recomiendo esta si quieren seguir o compartir http://misvidasaludable.blogspot.mx

    ResponderEliminar
  5. Zorionak, Miguel Angel. Me pilla la noticia de tu nombramiento, vía Rafa Olalde, haciendo por mi cuenta el examen del MIR para ver si es difícil para los médicos "veteranos". Ya te contaré. Un abrazo (poquitas preguntas de gestión todavía, eh?)

    ResponderEliminar