jueves, 28 de enero de 2016

Ensayos de confianza: show me the data!


Si alguien pensaba que lo de compartir los datos de los ensayos clínicos era un farol, está muy equivocado. Los últimos en dar un paso adelante son los todopoderosos editores de revistas médicas, agrupados en el International Committee of Medical Journal Editors, que han publicado un borrador de requerimientos sobre ese tema. Además, el texto está abierto a las aportaciones y la opinión de cualquier persona interesada a través de su web.

El Comité señala que para publicar un artículo basado en un ensayo clínico, los autores deberán compartir los datos del ensayo de forma anonimizada, en una plataforma propia o en una pública. De esta forma, se pretende incrementar la confianza en los ensayos, así como permitir otras investigaciones del mismo tipo y el desarrollo de nuevas hipótesis. 

Como ejemplo, en un reciente informe ("Sharing clinical trial data: Maximizing benefits, minimizing risks") del Instituto of Medicine se plantea el siguiente procedimiento de liberación de datos de ensayos:


5 comentarios:

  1. Una iniciativa llamada PRO está encaminada a sumar la "presión" de los revisores en esta línea de modo que ya que se trata de una labor altruista y anónima (y por lo tanto no reconocida a nivel profesional) por lo menos que sirva para orientar la investigación en el sentido correcto. Escribo sobre ella en esta entrada http://cuadernillosanitario.blogspot.com/2015/12/pro-afirmando-un-compromiso-con-la.html

    ResponderEliminar
  2. Muy a favor de esta iniciativa. La transparencia en ciencia es imprescindible, si no como se pueden reproducir los estudios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Encontré un artículo (no recuerdo donde) que criticaba esta iniciativa porque entonces, llega alguien que sin apenas trabajar puede hacer un estudio. Como que se aprovechan del trabajo ajeno. Y me juego un post a que más de una persona que en abierto lo apoya, en privado lo critica.

      Eliminar
  3. Sobre el papel parece buena idea. Conceptualmente sería separar el trabajo de campo , del análisis de datos Y la comunidad científica se beneficiaría claramente.
    Lo que parece necesario es definir los aspectos de autoría . Parece que los autores originales deberían tener derecho de "tanteo y retracto"si se permite la expresión.
    Pero habitualmente el trabajo de campo si está bien hecho puede dar muchos frutos. Con los Biobancos pasa algo parecido ; alguien recoge,prepara ,y añade datos a las muestrasy otro puede hacer el trabajo con menos esfuerzo.

    Está claro que la ciencia está cambiando y que tenemos que innovar para obtener más rendimiento. Incluso podríamos definir este tipo de reutilización de datos como Metaanálisis de datos primarios.
    Pensar que como los datos los he recogido yo, sólo yo o aquellos que sean de mi grupo, pueden usarlos, tiene un poquito de ciencia medieval de antes del renacimiento

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues esa época medieval a veces parece muy reciente... Con los que he comentado este tema, han puesto sobre la mesa el problema de la autoria. Supongo que es un tema cultural y en pocos años, todo será diferente.
      Gracias

      Eliminar