viernes, 30 de diciembre de 2016

Apps de salud y mhealth: ideas y evidencia para mejorar


Algunas sociedades empiezan a ponerse las pilas en todo lo relacionado con la mhealth y el uso de apps y wearables para la mejora de la salud. Hoy os traemos varios casos muy interesantes:

1. La American Medical Association publicó recientemente unos principios básicos para promover la efectividad y seguridad de las apps. Entre otros principios, destacan el uso de la evidencia para el diseño, apps centradas en el paciente, portabilidad e interoperabilidad de los datos recogidos, cumplimiento de la normativa de servicios sanitarios. 

2. La Sociedad Española de Diabetes lanzó su decálogo sobre la utilización de apps en diabetes para profesionales y para pacientes. Está disponible en este enlace.

3. La American Heart Association quiso aportar un granito científico de arena y lo ha hecho publicando un extenso informe en la revista Circulation. La revisión se centra en la eficacia y utilidad de las apps para la reducción de peso, para incremento de la actividad física, para dejar de fumar, para autocuidados en diabetes, para personas con hipertensión y para personas con dislipemia. En todos los temas se revisa la evidencia publicada en el periodo 2004-2014 y se resumen las recomendaciones a la hora de diseñar o revisar apps que afecten a todas estas condiciones o patologías.

4. En España, uno de los casos de éxito en materia de recomendaciones para el diseño de apps es la Estrategia de Calidad y Seguridad en Aplicaciones Móviles de Salud de la Agencia de Calidad sanitaria de Andalucía. Además del Distintivo AppSaludable, difunden recomendaciones y otros recursos a través de su web.

5. Otro gran ejemplo es el portal AppSalut, promovido por TIC Salut. Incluye acreditación de aplicaciones, guías y recomendaciones, etc. Muy recomendable. 

6. Finalmente, la propia Unión Europea se ha lanzado a preparar unas guías de ayuda a la hora de desarrollar apps de salud. En 2014 se publicó el "Green Paper on mobile health". Este documento se sometió a consulta pública y se recibieron 211 aportaciones (16 de dichas aportaciones procedían de España). Además, la UE ha preparado dos documentos de desarrollo que actualmente están en fase de borrador:
- Un código de conducta sobre privacidad en el uso de apps móviles de salud. Se trata de un documento que está en su fase final y cuyo texto vigente puede leerse en este enlace.
- Una guía sobre evaluación de la fiabilidad de las apps. Este documento se encuentra en su segunda revisión y el texto actual se puede leer en este enlace. La previsión es que el texto definitivo se publique en 2017.

Seguro que hay muchas más, así que puedes dejar tus aportaciones en los comentarios. Ah, y felices fiestas para tod@s.

Nota: la viñeta inicial es de Erlich.

miércoles, 28 de diciembre de 2016

La ética y los jefes



La ética... Siempre está ahí, es la base de nuestro día a día... Pero a veces, por un motivo u otro, la bordeamos o la olvidamos o incluso la pisoteamos. En ocasiones somos nosotros mismos los que damos el paso, pero hay otros momentos en los que la propia organización y sus líderes los que ponen obstáculos al comportamiento ético. Un reciente artículo en Harvard Business Review se plantea precisamente eso: ¿por qué las personas éticas a veces olvidan la ética en sus actos? ¿Qué deberían hacer las organizaciones mejor? Estas son sus cinco recomendaciones:

La primera es la falta de una cultura que permita que los trabajadores hablen, y además se les escuche. Es decir, si se observa una mala conducta es necesario que existan los cauces para que el trabajador pueda notificarlo y no se le perjudique por denunciarlo. Para ampliar algo más esta circunstancia, os dejamos con tres entradas: una sobre la libertad para hablar, otra sobre sordera institucional y finalmente una sobre humildad e infalibilidad.

Tal y como se observa en la National Business Ethics Survey (realizada a trabajadores estadounidenses), el 21% de los trabajadores que informaron acerca de malas conductas sufrió consecuencias negativas de algún tipo. Algo que nos recuerda a lo que aparece en el informe "Análisis de la cultura sobre seguridad del paciente en el ámbito hospitalario del Sistema Nacional de Salud Español" sobre el miedo a preguntar o cuestionar en voz alta:




La segunda es una de las más habituales: la excesiva presión para cumplir con los objetivos. Además podríamos unir un corolario: cumplir con objetivos que además son imposibles. Una mala mezcla, sin duda. Un buen ejemplo de las consecuencias negativas de esta presión aparece en esta noticia sobre algo muy habitual en el mundo sanitario: la presión para cumplir con la demora máxima para una consulta. En el ejemplo, se muestran los trucos y trampas que hicieron en un hospital de Phoenix para cumplir con un objetivo marcado desde arriba.

Seguimos con la tercera: objetivos contradictorios. Cuando la organización pide a una unidad el objetivo A y a otra unidad el B y ambos son contrarios (cumplir uno de ellos implica perjudicar el cumplimiento del otro), la sensación de injusticia y de desolación invade a los trabajadores. Y con motivo... Estas contradicciones acaban provocando episodios de injusticia organizacional, un concepto muy interesante.

Vamos a por la cuarta: la ética no forma parte de las conversaciones del día a día. Tal y como señalan en el propio artículo, los trabajadores reciben su "vacuna anual de ética" y poco más. El refuerzo por parte de los líderes y los mandos es esencial, pero no como una nueva prioridad en el desempeño diario, sino como una de las bases de nuestro trabajo.

La quinta es una constante siempre que hablamos de líderes: hay que ser un ejemplo. El comportamiento de los líderes y jefes y mandos es analizado con lupa y no se puede permitir que un líder tenga un comportamiento poco ético. 

En resumen, que los problemas de ética que tanto se critican en las organizaciones sanitarias, muchas veces son fruto de un mal comportamiento de la propia organización o de sus líderes. Así que antes de buscar culpables o de hacer campañas dirigidas al trabajador, quizás haya que revisar el plan estratégico, o como se comportan los directivos, o hacer auditorias internas o incluso cambiar los objetivos institucionales. Hay medidas que vienen de arriba y hunden la calidad y desmotivan al profesional, y detrás de todo esto, de la ética, la seguridad y la cultura, de la estrategia y de las auditorias, está el paciente. No lo olvidemos...

Como sugerencia final, el resumen de la iniciativa Freedom to Speak Up que pretende crear en el sistema sanitario inglés una cultura para que cualquiera pueda denunciar comportamientos inadecuados. 

jueves, 22 de diciembre de 2016

Escuchar con 3 orejas


Disponemos de varios medios para conocer la opinión y la experiencia del paciente en las organizaciones sanitarias como las encuestas (complejas y generalmente sesgadas por su periodicidad), reclamaciones a través de la unidad de atención al usuario o las conversaciones con los profesionales en la consulta, el pasillo o la propia habitación. Pero se nos escapan muchas cosas...

Sabemos que Internet no es la solución a todos los problemas, pero siempre es una ayuda y más cuando disponemos de webs de opinión colectiva estilo TripAdvisor que recogen esa experiencia del paciente sin filtros ni sesgos (con lo bueno y lo malo que ello implica). Un buen ejemplo es Yelp, una web de reseñas y recomendaciones que se centra en bares, restaurantes o espacios de ocio, pero que también habla de hospitales. Por ejemplo en Estados Unidos hay más de 42000 usuarios que cuentan su experiencia hospitalaria, y eso es algo a tener muy en cuenta.

En 2016, dos revistas tan prestigiosas como JAMA y Health Affairs reflexionan y analizan el poder de este tipo de webs de inteligencia colectiva y de opinión para conocer la experiencia del paciente. El arftículo de Health Affairs se titula "Yelp Reviews Of Hospital Care Can Supplement And Inform Traditional Surveys Of The Patient Experience Of Care" y se centra en tres elementos clave: (1) las opiniones de esta web pueden complementar y mejorar la información "oficial" recogida mediante encuestas y así ayudar a la toma de decisiones, (2) existe una importante correlación entre las opiniones de Yelp y las de las encuestas, (3) las opiniones de Yelp permiten conocer nuevas áreas de mejora que preocupan especialmente al paciente y que actualmente no estamos midiendo.

El artículo de JAMA es casi una declaraciones de intenciones del futuro inminente. Su título ya lo dice todo: "Learning by listening:; improving health care in the era of Yelp". Entre otras recomendaciones, los autores hablan de estas webs como complementos a los métodos tradicionales ya que se trata de una forma alternativa de dar voz a los pacientes. Y no solo las webs de opinión y rating, también los comentarios en Instagram, los vídeos de críticas o agradecimientos en Youtube, etc. Toda historia es útil, sea el canal que sea. En España solo nos falta dar el salto para que tenga tanta importancia una opinión vía reclamación escrita que un vídeo o una crítica en Yelp o en la web que sea. Cuando dejemos de estar a la defensiva, quizás todo sea diferente.

Los métodos tradicionales, muy burocráticos, son una fuente muy importante de información sobre la experiencia del paciente, pero cada vez más hay que promover la escucha activa (con respuesta por supuesto) en este tipo de webs de opinión. El mero hecho de ser canales informales facilita (para bien y para mal) la sinceridad del autor pero requiere de un proceso muy diferente de análisis, más centrado en historias que en datos, más en experiencias que en simples ratios. Si escuchamos al paciente solo para defendernos, seguramente nunca aprenderemos; si escuchamos para mejorar y actuar, podremos cambiar el futuro. 

Un ejemplo que nos encanta es la web Patient Opinion, una web independiente inglesa para recoger las experiencias del paciente. La diferencia con Yelp es que se trata de una web exclusivamente para opiniones sobre servcicios sanitarios, y además existe un compromiso con el NHS para que los directivos y responsables respondan las reclamaciones y comentarios (durante el último mes un 71% de las historias fueron comentadas por los profesionales).

martes, 20 de diciembre de 2016

Innovación en acción: ITEMAS



A los interesados en el mundo de la innovación sanitaria seguro que les suena el nombre de ITEMAS, la Plataforma de Innovación en Tecnologías Médicas y Sanitarias, cofinanciada con fondos FEDER y promovida por el Instituto de Salud Carlos III.

Una de las actividades de la plataforma ITEMAS es la generación y difusión de conocimiento asociado a la gestión de la innovación sanitaria en España. Y aunque han tardado un poco, han reaccionado a tiempo y ya ofrecen cinco interesantes guías en abierto para todos los profesionales interesados en la materia que se suman al resto de publicaciones que ya ofrecían.

Las guías son las siguientes:

1. "Marco legal aplicable a las actividades de innovación en el ámbito sanitario: situación actual y perspectivas de futuro". Enlace al documento en pdf.

2. "Manual de indicadores de innovación de la plataforma ITEMAS". Enlace al documento en pdf.

3. "Guía de implementación del sistema de gestión de la innovación en organizaciones sanitarias según la norma ISO 166002:2014". Enlace al documento PDF.

4. "Guía de buenas prácticas de gestión de la innovación". Enlace al documento PDF.

5. "Guía de buenas prácticas en compra pública innovadora". Enlace al documento PDF.

Para estar al día de toda su actividad, os recomendamos seguir su cuenta de twitter @itemas o su canal de Youtube.

domingo, 18 de diciembre de 2016

El resumen del hombre de papel



Mucho que contar esta semana,  y más tras un domingo sin resumen. Hemos intentado reunir nuestros enlaces favoritos de los últimos días, y este es el resultado. Gracias a todos por seguir ahí. Empezamos:

El próximo martes 20 de diciembre se celebra en Barcelona el evento solidario "eHealth al límite: personas conectadas por la vida". Tanto si compráis la entrada para asistir como si colaboráis con un donativo, todo el dinero recaudado se destinará a tres ONG's. Nosotros ya tenemos la nuestra.

La autonomía del paciente frente a las ideas absurdas o sin evidencia. Este debate es el protagonista de la historia que nos cuenta Vicente Baos en esta entrada. ¿Qué hacer cuando el paciente no quiere?

Menuda alegría cuando se asoman nuevos blogs al mundo de la blogosfera sanitaria. Iván Herrera ha decidido emular a Lovecraft y lanzarse a difundir lo que escribe, aunque la temática es muy diferente. Una entrada reciente que nos ha llamado mucho la atención es "¿Son las administraciones públicas un mal necesario en la innovación?" en la que reflexiona sobre el papel de las organizaciones públicas en el desarrollo de la innovación. 

Seguramente cuando hagamos un resumen del año (si lo hacemos), el big data será uno de los temas estrella. José Ramón Zárate se plantea en Diario Médico si estos macroproyectos tienen muchas notas y poca melodía y además enumera algunas iniciativas recientes. 

Esos dilemas de domingo... Creemos que la ética es la base de todo, pero incluso teniéndolo muy claro, las decisiones que tomamos en ocasiones no son precisamente éticas. En este artículo de Harvard Business Review se plantean el origen de estas actuaciones tan poco lógicas.

Los wearables no despegan del todo. Tenemos cientos de productos, algunos de ellos muy avanzados, pero 2016 acaba y por ahora no parece que los wearables vayan a cambiar nuestro futuro. En esta entrada de la web Mobihealthnews revisan la evolución de ventas y las posibilidades de este tipo de herramientas. 

Nos encanta cuando los proyectos saltan las fronteras. Hace ya un tiempo que el Hospital La Paz lanzó una campaña de concienciación sobre el uso de antibióticos basada en carteles con un estilo cómic muy vintage. Esta semana, en el blog Graphic Medicine han dedicado esta entrada a hablar de la campaña, incluyendo los mensajes utilizados y con un enlace a todos los carteles.

El tema del plagio no para... La última historia viene de Estados Unidos: un grupo de autores envía un artículo a la revista Annals of Internal Medicine, es rechazado por los revisores y a los pocos meses aparece publicado en otra revista. ¿Quien lo firma? Uno de los revisores de la primera revista. Para conocer la historia completa, os recomendamos leer este artículo de Medscape o el editorial que ha publicado Annals.

Twitter se ha convertido en una herramienta muy potente para realizar estudios epidemiológicos, pero algunos organismos públicos han dado un paso más. Así, la Food Standards Agency de Reino Unido ha pedido a los ciudadanos que tuiteen sus síntomas para así hacer un seguimiento del norovirus. Para conocer la historia completa y algunos ejemplos de la utilidad de twitter para estos temas, podéis leer este artículo de Salud Digital.

¿Realmente podemos conseguir que una organización sea líquida? ¿Os imagináis algo parecido en el entorno sanitario? Iñaki, uno de los creadores del Frigolean, ofrece seis consejos muy útiles para conseguirlo en su blog Sobrevivirrhhé.

Las competencias digitales son esenciales para los profesionales sanitarios, al menos en todo lo relativo a la gestión del conocimiento. Para estar al día y aprender un poco más, nos ha gustado mucho el material del taller que han impartido recientemente Marta Puig y Marina Rovira. Toda la información en el blog de Marta Puig. 

No es oro todo lo que reluce... En esta entrada anónima que publica el blog de Kevin MD, un médico residente cuenta sus problemas para aprender, para crecer profesionalmente y para evitar ser utilizado como mano de obra barata. 

¿Podemos hablar de equidad y telemedicina? ¿Sirve la tecnología para mejorar en la accesibilidad de los servicios sanitarios? En el blog de la revista Health Affairs analizan cual es la mejor receta para mejorar la equidad.

La comunicación es esencial en las organizaciones sanitarias, sin embargo ¿qué papel tiene un periodista en un hospital? ¿qué tareas debe asumir? En este artículo de PR Noticias nos cuentan algunas ideas y reflexiones que surgieron durante el II Encuentro de Responsables de Gabinetes de prensa de Hospitales.

Acabamos con un recordatorio: esta tarde/noche se celebra el tweetchat de la iniciativa #FFpaciente a las 20 horas, y seguro que vamos a aprender mucho. Y por supuesto, música para celebrar que llega el final del principio.

jueves, 15 de diciembre de 2016

Reputación, calidad y transparencia


Seguimos confiando en rankings con poca robustez para señalar con el dedo al hospital con mejor reputación de España (o el mejor hospital, como los titulares de muchas noticias). Ayer se publicó el Monitor de Reputación Sanitaria, editado por la empresa MERCO, y basado en el análisis de 56 indicadores y en la opinión de más de 1000 expertos (opinión suministrada de forma libre a través de una encuesta online con el sesgo que conlleva). Por cierto, este informe es un viejo amigo de saludconcosas ya que en 2014 publicamos esta entrada al respecto.

El objetivo del ranking es la reputación de hospitales y servicios clínicos pero los medios confunden rápidamente reputación con calidad, como muestran estos dos ejemplos de Redacción Médica y Diario de Sevilla. Es muy arriesgado decir que un centro es el "mejor hospital" de España, y más cuando apenas se conoce el rigor del informe que ofrece ese dato.

Laura G. Ibañes lo describe muy bien en esta noticia de Diario Médico para entender que no siempre la reputación y la calidad van de la mano: 
"Y la primera lección que da el informe es clara: el ránking de reputación y el de resultados de calidad y gestión clínica no son coincidentes. Y al respecto, el presidente de la OMC, Juan José Rodríguez Sendín, ha defendido con firmeza que no tienen por qué ser iguales: se pueden tener unos resultados objetivos y profesionales técnicamente perfectos pero que humanamente sean un desastre. Y lo que queremos medir aquí es la reputación, que es más que un resultado objetivo, implica una percepción y no nos olvidemos que las percepciones tienen su valor, son capaces hasta de curar."

Sería muy sencillo realizar un ranking parecido pero más centrado en los indicadores si el sistema nacional de salud contara con un banco de datos e indicadores de todos los hospitales públicos y privados, elaborados con una metodología homogénea y suministrados a tiempo por todos los centros. Una especie de Hospital Compare, o de Digital NHS, o incluso con ejemplos más cercanos como el Observatorio de resultados de Madrid o la Central de Resultados de Cataluña. Seguro que en pocos meses tenemos por fin esa base de datos en marcha, y es pública y transparente y gratuita. 

Por cierto, y para entender la diferencia entre reputación y calidad, nada como ver este ejemplo made in USA. Medicare decidió otorgar una clasificación por estrellas (de 1 a 5) en base a una serie de indicadores públicos para informar al ciudadano de la calidad de cada hospital. Curiosamente, los hospitales que aparecen en el ranking de mejores hospitales USA (editado por US News) no tienen el mayor número de estrellas según los indicadores de Medicare.

Hay una experiencia previa muy conocida de comparación de hospitales que se llama TOP20 (centrada solo en indicadores, sin encuesta de reputación y opinión). En 2001 Salvador Peiró publicó este acertado análisis con las ventajas e inconvenientes de este tipo de análisis. 

martes, 13 de diciembre de 2016

PubPeer y la transparencia de la ciencia


La revisión por pares (peer review) implica que una serie de expertos anónimos, elegidos por el comité de redacción de una revista, comenta y evalúa un artículo que se pretende publicar en una revista científica. Hasta aquí nada raro, o quizás sí. Para evitar la habitual crítica de falta de transparencia a este proceso, algunas revistas publican el historial de revisiones y los comentarios que han hecho los revisores, pero no es lo habitual. 

En el caso de algunas revistas como BMC Health Services Research o el propio British Medical Journal (BMJ) se realiza un proceso llamado "Open peer review" en el que los comentarios y revisiones se publican de forma completa y con el nombre del revisor. Pero esto todavía no es habitual. Por eso, las webs como PubPeer son casi imprescindibles. 

PubPeer es una web muy sencilla: su objetivo es comentar de forma anónima artículos que ya han aparecido publicados en revistas científicas. Lo explica muy bien esta entrada del blog Cuadernillo Sanitario. Lógicamente cuando la inteligencia colectiva se pone en marcha, a veces salen a la luz algunas zonas oscuras del proceso investigador, como ocurrió en marzo de 2016 con una investigadora del CNIC que fue despedida de forma fulminante. Y todo por los comentarios de PubPeer.

Otro ejemplo, muy comentado en los últimos años, es el de Fazlul Sarkar, un investigador de la Wayne State University, con una gran producción científica, que denunció a PubPeer por haber perdido un empleo debido a los comentarios anónimos en sus artículos. Además, en la demanda solicitaba conocer los nombres reales (o sus IP's) de los comentaristas anónimos.



El tiempo pasa y la ciencia, la justicia y la transparencia parece que ponen a todos en su sitio. Hasta la fecha, 18 de sus publicaciones han sido retiradas por los editores tras conocer los comentarios de PubPeer. Un análisis de algunas de estas retiradas ha sido publicado en el blog Retraction Watch que además ha colocado a este investigador en su cuadro de honor. Pero no solo eso, ya que un reciente informe de su universidad recomienda la retirada de un total de 40 artículos y 10 correcciones por mala conducta en sus investigaciones. Y como colofón, la justicia ha decidido no autorizar a la identificación de los comentaristas anónimos por parte de PubPeer ya que su anonimato está protegido (al menos en la legislación estadounidense).

En resumen: en todas partes cuecen habas, y en el mundo de la investigación de élite también. Pero no solo eso, ya que algunas cuestiones como la eficacia del open peer review, el problema de los predatory journal, la tiranía del factor de impacto y las exigencias de las agencias como la ANECA (no os perdáis este artículo de El Confidencial) ponen de manifiesto algunas grietas. PubPeer no va a solucionar estos problemas, pero en ocasiones viene bien que los expertos "no habituales" puedan dar su opinión en sus áreas de conocimiento. Y sacar la ciencia a tomar el aire siempre viene bien.

viernes, 9 de diciembre de 2016

Lo del impuesto de las bebidas azucaradas en 10 puntos


¿Es posible mejorar la salud a base de impuestos? El Gobierno de España, siguiendo las directrices de la OMS, se ha puesto las pilas y está preparando una reforma fiscal que incluirá un impuesto para las bebidas azucaradas como ya hacen en otros países. ¿Funcionan este tipo de impuestos? ¿Qué puede ocurrir?

Tras leer atentamente las noticias, artículos y algunas revisiones, puede ser interesante y didáctico resumir este tema en un decálogo (que siempre queda bien). Vamos allá:

1. Los impuestos sobre bebidas azucaradas deben ser una herramienta de una política macro de cambio de hábitos, junto a medidas en colegios, subsidios para compra de fruta y verdura, campañas informativas (poco efectivas pero necesarias), estrategias publicitarias y de nudging (sobre este tema, estas tres referencias son muy interesantes), etc. Esto nunca podemos olvidarlo: el impuesto sin más no consigue mucho, y además suele verse como una medida recaudatoria sin más (con una oposición social muy elevada).

2. Por supuesto, hay evidencia contra este tipo de impuestos, como este artículo de Winkler, o este de Fletcher que señala que el efecto real sobre la obesidad es muy bajo (aunque como cuentan en este artículo, si bien no hubo pérdida de peso tras una reducción del consumo de estas bebidas, si hubo mejoras en otros parámetros como el colesterol, mejora en presión arterial o en los triglicéridos). Cada país es diferente y el efecto de la medida impositiva, como hemos comentado al principio, depende de que se acompañe de otras medidas educativas, de marketing y de subsidio a otros artículos. Evaluar el impuesto sin tener en cuenta el resto de medidas de estas políticas, es un sesgo a evitar. Y por cierto, la realidad muchas veces supera la evidencia y puede que, como ocurrió en Dinamarca con el impuesto a las grasas, la medida no funcione (allí decidieron dar marcha atrás).

3. Mucho ojo con los productos sustitutivos. Una vez se incremente el precio de las bebidas azucaradas y si dejamos de consumirlas, ¿qué compraremos? ¿hay alternativas saludables? Una de las esperanzas es que la propia industria fabricante de estas bebidas desarrolle bebidas más saludables y a un precio inferior (ya lo estamos viendo: Zero será líder de ventas). Es esencial hacer un seguimiento de esa sustitución de productos para evitar que el impuesto fracase. Quizás también haya que volver a recordar que el agua es la alternativa más sana y más barata...

4. Este tipo de medidas suele afectar en mayor medida a los sectores de renta más baja, ya que son los que (en teoría) más van a sustituir estas bebidas una vez suba su precio y los que más las consumen. Deben existir alternativas saludables a precios asequibles (quizás sea una buena idea utilizar la recaudación del impuesto para mejorar algunos precios). Para saber algo más de este punto, os recomendamos este artículo de Javier Padilla en eldiario.es

5. En el diseño del impuesto hay que ir con cuidado ya que puede suceder que ese coste añadido lo asuma el fabricante o vendedor y no se refleje en el precio final. Hay mucho dinero en juego... Además la industria sabe jugar muy bien sus cartas: promociones, descuentos, precio menor si compras grandes cantidades (comparar el precio de una lata y una botella de 2 litros es un ejemplo sencillo), etc. 

5. Un argumento a tener muy en cuenta es el que critica el comportamiento paternalista del Estado: si la gente sabe que las bebidas azucaradas son malas para la salud, ¿quien es el Estado para "manipular al ciudadano"? No debemos olvidar, como dicen en este artículo publicado en la Revista Española de Salud Pública, que "ni es fácil adelgazar ni puede culparse al obeso de su condición, dados los determinantes sociales, genéticos y de entorno de su estilo de vida".

6. Algunos países han puesto en marcha este tipo de medidas y han funcionado razonablemente bien. En esta revisión se observó que hubo un descenso en el consumo e incluso una mejora en los datos de sobrepeso y obesidad. En este post del blog de The Lancet comparan los cambios en el consumo per capita de México una vez puesta en marcha la medida impositiva:


8. Algunos artículos dudan de la efectividad de este tipo de medidas, como en El Confidencial. Además del argumento antipaternalista, se pone sobre la mesa la posibilidad de que surjan mercados alternativos pero no creemos que las bebidas azucaradas acaben siendo un producto de contrabando, como ocurre con alcohol y tabaco. Otro elemento para no olvidar es la diferente elasticidad entre tabaco y las bebidas azucaradas: si sube el precio del tabaco, hay muchas personas que prefieren reducir el consumo de otros productos y seguir fumando; pero la evidencia muestra que esto no pasa con las bebidas azucaradas.

9. Hay voces que piden ser más estrictos con los fabricantes y directamente limitar o reducir el porcentaje de azúcar añadido en los productos procesados. Un buen ejemplo es la OCU, que pide acompañar esta medida con otras de control de la publicidad. Juan Revenga, en este artículo que publica El Comidista, se pregunta si sería posible una política global que no se centre exclusivamente en las bebidas azucaradas. 

10. Y acabamos con los intereses económicos, los lobbies del azúcar y las grandes empresas que venden estos productos. No se puede permitir que los fabricantes de estas bebidas participen en congresos sanitarios o financien actividades de sociedades científicas o asociaciones de pacientes (con ver este reciente listado de aportaciones de Coca Cola es suficiente, aunque este artículo de JAMA Internal Medicine hace algo de historia y nos demuestra que no es algo nuevo). ¿Lavado de cara? ¿Campañas de marketing asociando su imagen a la de profesionales sanitarios? Quizás por eso esta industria es una experta en campañas de responsabilidad social corporativa, y se rodea de famosos o colabora en campañas ecologistas, sociales o solidarias. Akerloff y Shiller son muy directos en su libro La economía de la manipulación: el marketing sabe aprovecharse de nuestra estupidez.

En resumen, políticas globales y a largo plazo, con medidas que inviten a consumir productos alternativos más saludables y más baratos, unir ciencia y activismo y crear un entorno social que avale este cambio de hábitos alimenticios, y por supuesto, evaluar si la medida funciona o no. Y si queréis leer algo más, además de los enlaces del texto, os recomendamos este artículo de Guillem López Casasnovas ("¿Cambia la fiscalidad los estilos de vida? Impuestos para luchar contra la obesidad"). 

Acabamos con este vídeo de solo 5 minutos en el que José María López Nicolás nos dice que "estamos jodidos". No os lo perdáis porque es el complemento perfecto a esta entrada.

miércoles, 7 de diciembre de 2016

Desmontando Pokemon Go


La revista JMIR ha publicado uno de los primeros análisis del uso de la app Pokemon Go en relación al ejercicio físico con el título "Influence of Pokémon Go on Physical Activity: Study and Implications". Los autores son investigadores de Microsoft Research.

Para el estudio, hicieron un seguimiento de 31793 usuarios de Microsoft Band para así conocer la actividad física diaria que llevaban a cabo. De estos usuarios, 1420 fueron clasificados como usuarios de Pokemon Go en base a las búsquedas que hicieron en Bing. Los resultados son muy positivos: un incremento de 1473 pasos por día (sobre un 25%) respecto al nivel de actividad en el periodo anterior.

Sin embargo, lo más llamativo no es el resultado, sino que curiosamente el contexto ha cambiado. Pokemon Go se lanzó al mercado el 6 de julio de 2016 y revolucionó el mundo de los juegos en el móvil. Raro era el día en el que esta app no aparecía en las noticias, principalmente con noticias muy llamativas como la guía que elaboró la policia para jugar de forma segura. Pero la fiebre de Pokemon Go empezó muy pronto a decaer y ya a finales de agosto, medios como Bloomberg alertaban del leve inicio del declive.

Forbes muestra una gráfica en la que se aprecia claramente como Pokemon Go pierde usuarios de forma lenta pero constante. Los ingresos diarios han caído un 90% desde su máximo nivel y las descargas diarias han pasado de 27 millones a menos de 700.000 (datos de octubre) como cuentan en The Conversation. Sin embargo, pese a lo que parezca, Pokemon Go se comporta como la mayoría de las apps, salvo en ese inicio vertiginoso apoyado por la publicidad y los medios sociales, que no suele ser habitual.


Algunas ideas que queremos destacar:
- Las apps (basadas en la evidencia) para incrementar nuestra actividad física funcionan, y si están basadas en en la gamificación, mucho más. Además de Pokemon Go, merece la pena destacar Zombies Run.
- Salvo excepciones como Candy Crush, las apps de juegos (y las apps en general) entran en declive en pocos meses. En el caso de Pokemon Go, la fiebre inicial empezó a decaer a las 4 semanas y el descenso fue continuado. 
- Uno de los grandes problemas de las apps para promover hábitos saludables es que cuando se publican las evaluaciones y/o ensayos, puede que la app ya no se utilice. En este caso, la evaluación ha llegado por los pelos, y seguramente muchos de los grupos de población que inicialmente jugaban, ya no lo hacen.
- El estudio finaliza con el dilema de siempre: a corto plazo funciona, pero ¿qué ocurre a largo plazo? ¿Es posible mantener en el tiempo el compromiso y la adherencia al juego por parte del usuario? ¿Cuales son los trucos para conseguirlo?

Nota: la viñeta inicial es de Lo que debería.

domingo, 4 de diciembre de 2016

El resumen de los rumbos parecidos


Llega el final (del año). Empiezan las reflexiones, llegan las decepciones por no haber cumplido los clásicos propósitos de 1 de enero y saltan a portada las nuevas ilusiones. De todo hay en diciembre. Y pese al frío y la lluvia, aquí seguimos otro domingo más. Empieza el resumen semanal de la blogosfera sanitaria:

Uno ya no sabe que pensar... Fraude? Desesperación? La enfermedad de Nadia es real, sin duda, pero todo lo que se ha leído en los medios de comunicación parece que no es tan real. Podéis leerlo en estos dos enlaces de El País.

Historias de pacientes, palabras que curan. El proyecto Kurere se centra en las historias de superación que puedan inspirar a otras personas que tal vez recorran caminos similares. Lo cuenta Salvador Casado en su blog.

Cada vez es más habitual encontrar noticias sobre la validación de alguna app móvil mediante estudios científicos (más o menos rigurosos). Un buen ejemplo que cuentan en Mobihealthnews es la app Qhealth centrada en la mejora de hábitos saludables. 

La semana pasada incluimos en el resumen unos enlaces del Boletín de Información Farmacoterapéutica de Navarra sobre la polémica generada por un artículo en relación a los nuevos anticoagulantes orales. Resulta que a varias sociedades científicas no les hizo gracia el texto y escribieron una carta de protesta. En No Gracias recopilan toda la información y la evidencia que hay en este tema, y recuerdan el famoso caso Vioxx. 

En este enlace del blog Sociedad de la Innovación presentan diez proyectos innovadores que han sido presentados recientemente. Entre ellos, un termómetro inteligente y un dispositivo para administración de insulina.

Si se siguieran a rajatabla las normas de la OMS sobre publicidad de alimentos, seguramente muchos anuncios habituales en España estarían prohibidos. Juan Revenga habla del tema en este artículo de El Comidista.

Rafa Pardo se está convirtiendo (de nuevo) en un imprescindible del resumen. Esta vez disecciona un tema de moda como el Internet de las Cosas y además aclara muchos aspectos y despeja algo del humo que habitualmente rodea este tipo de temas.

Ya sabéis que el tema del nudge y la economía del comportamiento nos apasiona. En Nada es Gratis, Pedro Rey ha hecho un extraordinario resumen de la evidencia disponible sobre este tema. No te lo pierdas.

Hemos hablado en diversas ocasiones de los congresos y su coste para el asistente. Un dilema habitual para muchos profesionales sanitarios ante un congreso es decidir si costean ellos mismos su asistencia o se dejan invitar por la industria farmacéutica. En esta extensa y bien documentada entrada del blog del Grup del Medicament de la SVMFiC reflexionan sobre el tema.

El momento de las reflexiones musicales. Con rumbos parecidos, claro...

viernes, 2 de diciembre de 2016

Educación y futuro en ciencias de la salud



Escuchamos muchas voces que hablan sobre educación médica (tanto pregrado como postgrado) pero  hay pocos análisis certeros y sinceros aplicables a España. ¿Tenemos un buen sistema universitario en ciencias de la salud? ¿Deberíamos cambiar la estructura del MIR y adaptarla a un nuevo modelo de aprendizaje como decía Julio Mayol?

Miguel Galán de Juana es estudiante de medicina en la Universidad Autónoma de Madrid, bloguero (no os perdáis su blog La Navaja de Hanlon) y además tiene las ideas muy claras. El miércoles realizó una sesión en el Hospital de la Princesa sobre la educación médica. Algo de historia, una pizca de realidad y mucha evidencia sobre el papel de la educación en el comportamiento futuro de los profesionales. Podéis ver el vídeo completo en este enlace. La presentación es esta: